kapitel i •jura 47 torien hade ansetts tillhöra ett visst rättsförhållande, kunde omkvalificeras genom lagändringar eller ny praxis. Detta påpekade också Savigny: Som tydligt framgår var innehållet i den positiva rätten alltså fortfarande historiskt till sin natur, även om förändringstakten var lägre än i den naturliga rätten. I fråga om den positiva rättens utveckling framhöll Savigny att „[n]un gehört es aber zu demWesen des positiven Rechts, daß dasselbe nicht als ein ruhendes, sondern als ein in steter Fortbildung und Entwickelung begriffenes aufgefaßt werde […] und damit wird ihm die Eigenschaft der Wandelbarkeit in der Zeit zugeschrieben.“143 Stahl hade också påtalat den positiva rättens föränderlighet och konstaterade att det juridiska systemet „auch ein bewegliches [war].“144 Detta ledde Stahl till slutsatsen att „[m]it der Aenderung der Verhältnisse und des Rechts in der Geschichte muß sich nothwendig auch ihr Zusammenhang, das System ändern.“145 Enbart den avgränsning i materiellt hänseende som den positiva rätten erbjöd i förhållande till den naturliga rätten utgjorde således inte en tillräckligt stabil grund för dömandet. Med den positiva rätten som enda utgångspunkt skulle alla uttryck för den naturliga rätten som en gång funnit sin väg in i rättskällorna potentiellt kunna anses vara tillämpliga. De enda regler som skulle kunna undantas vore sådana rättsregler som antingen formellt hade avskaffats eller befunnits vara obsoleta. Till detta kom att rättsbildningen hela tiden genererade ny positiv rätt. På det sättet tillkom hela tiden nya potentiellt juridiska argument. Den enda rätt som juristen kunde lämna utanför sin analys var sådana uttryck för den naturliga rätten som vid tidpunkten för dom inte funnit sin väg in i rättskällorna. 142 Savigny, System, bd. 8, s. 6 f. 143 Savigny, a.a., s. 4. 144 Stahl, Die Philosophie des Rechts, bd. 2:1, s. 159. 145 Stahl, a.a., s. 160. „Wenn überhaupt zwei Rechtregeln mit einander in zeitliche Collision kommen, so daß eine Gränzbestimmung nöthig ist, um die Herrschaft der einen oder der andern Regel zu entscheiden, so wird dabei stets eine eingetrertene Veränderung vorausgesetzt. […] Sie kann erstens liegen auf der Seite der Rechtsregel. Der einsachliche Fall ist der, wenn der Gesetzgeber durch Erlatz eines neuen Gesetz über das vorliegende Rechtsverhältniß, die bisher bestehende Regel ändert, also neues positives Recht schafft. Die Veränderung kann aber auch zweitens liegen auf der Seite des Rechtsverhältnisses, indem, bei unveränderter Rechtsregel, die thatsächlichen Bedingungen des Rechtsverhältnisses wechseln.“142
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=