kapitel 9. avslutning 1063 Rt. 2008 s. 1764, 2009 s. 1118 (’statsmakt og prejudikatsdomstol’) och 2009 s. 750 (beslutsmotivering). Retroaktivitetsförbudet kan i vissa fall uppfattas som en processuell garanti, kopplad till rätten till domstolsprövning; pågående tvister får enligt Rt. 1990 s. 284 (tomtefeste I) inte påverkas genom lagstiftning. Även skyddet mot tortyr och förbudet mot dödsstraff, som är absoluta rättigheter och inte kan inskränkas, hör samman med de processuella garantierna: det handlar om processens för- och efterstadier. Slutligen skall nämnas ansvaret för att alla relevanta frågor verkligen kan sakprövas i en domstolsprocess som ändå pågår, utom såvitt avser frågor som med rättskraft avgjorts efter annan rättssäker domstolsprövning. Högsta domstolen gick långt i det avseendet i NJA1991 s. 188 (sakprövning i verkställighetsskedet), medan samma domstol i NJA1964 s. 471 (butiksstängning) och Højesteret i UfR1956 s. 211 (intagen på Åndssvageanstalt) lämnade frågor där det fanns goda skäl för domstolsprövning oprövade. Regeringsrätten beräknade själv en avgift i RÅ1993 ref. 10 (bensinberedskapslager) när regeringen hade underlåtit att uppdatera föreskrifterna, och i UfR2012 s. 2874 (‘tålt ophold’) prövade Højesteret skälen bakom restriktioner i en persons rörelsefrihet, en prövning som domstolarna antydde ett behov av också i NJA1989 s. 131 och 1990 s. 636 (kommunarrestenI-II). I några fall har norska domstolar velat besvara en konstitutionell fråga fast det eventuellt ej var nödvändigt för målets avgörande, såsom i Rt. 1980 s. 52 (avsked av förintelseförnekande lektor) och 1983 s. 1004 (Børre Knudsen). Om den första plikten, som bevakas strängast, handlar om att förfarandet skall vara rättssäkert, handlar den andra om domarens plikt att tillgodose den enskildes rätt till en (enda) domstolsprövning av sin sak. När det gäller rätten till domstolsprövning kan noteras att svenska staten i NJA1948 s. 458 (Skånska prästerskapets byggnadskassa) fick möjlighet att föra talan mot ett enskilt, låt vara offentligrättsligt reglerat, subjekt om att en viss föreskrift skulle tillämpas mot det. Jämför man NJA1981 s. 1205 (domstolsprövning och grupplivförsäkring) ochNJA1982 s. 853 (domstolsprövning av fackutträde) framgår att det fanns vissa minimikrav på oavhängig domstolsprövning som domstolarna tillgodosåg. Å andra sidan har domstolarna inte varit lika vaksamma på den enskildes rätt till domstolsprövning gentemot staten, se exempelvis NJA2007 s. 718 (Unibet II) samt NJA1994 s. 657 (Stallknecht I) och RÅ1995 ref. 58 (Stallknecht II) men i gengäld RÅ1997 ref. 65 (Lassagård) och 1996 ref. 43 I-II (försäljningsför2. Domarens ansvar för tillgången till domstolsprocessen
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=