kapitel 8. avdramatisering och principutveckling 1019 De materiella normprövningsmarginalerna i Norge har utvecklats, även om det finns en dubbelhet i poängterandet av att tredelningen fortfarande gäller jämfört med hur prövningen i praxis verkligen går till. En tydlig tendens under denna period är att formellt differentierade normprövningmarginaler ersätts av materiellt differentierade. I dansk rätt har den generella återhållsamheten gett vika för ett konstitutionellt kritiskt dömande som visat sig särskilt starkt när det gäller processuella garantier. Uppenbarhetsrekvisitet i svensk rätt har övergivits till förmån för en mer mångtydig formulering i grundlagen. En motsvarande formulering finns i NJA2013 s. 502 beträffande förhållandet mellan svensk lag ochEKMR. Under den tid som detta kapitel omfattar har det konstitutionellt kritiska dömandet avdramatiserats i en mening: Det är inte särskilt kontroversiellt att domstolarna prövar lagars förenlighet med bland annat grundlag och EKMR. Domstolarna har i ett antal fall markerat att de ser detta som sin uppgift, och ett ifrågasättande av detta kräver också ett ifrågasättande av grundlagens ochEKMR:s överordnade status och bindande kraft. Det hindrar inte att det kan vara desto mera kontroversiellt vilka bedömningar domstolarna gör, och i det avseendet kan perioden betecknas sommotsatsen till avdramatisering. Det leder över till principutvecklingen – för att förutsebarhetsintresset skall tillgodoses behövs principer för dömandet, som lagstiftare och enskilda kan förhålla sig till. Normprövningsmarginaler Avslutning
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=