kapitel 8. avdramatisering och principutveckling 983 menade att det i realiteten var fråga omett försäljningsförbud och att verket hade föreskrivit gränsvärden. Bolaget ville att förvaltningsdomstolarna skulle ogiltigförklara besluten. Regeringsrätten såg i RÅ2004 ref. 8 mer till innehåll än form: ’Informationen’ i fallet innefattade en bedömning och innehöll ”en klar viljeyttring vad gäller de lokala tillsynsorganens förväntade åtgärder, då verket förklarar sig anse att ’det finns skäl för kommunerna att lägga saluförbud på de otjänliga oljorna i de provtagna partierna’.” Det var visserligen inte så att skriften innefattade något saluförbud, något direktiv till kommunerna eller någon föreskrift, men genom det sätt på vilket den utformats var den ägnad att uppfattas som bindande. Både offentliga och privata aktörer hade också handlat som om de vore bundna av Livsmedelsverkets anvisningar. ”För att den enskildes behov av rättsskydd skall kunna tillgodoses måste ett sådant beslut med hänsyn till dess betydande faktiska verkningar kunna överklagas.”526 Regeringsrätten fäste sedan vikt vid att Livsmedelsverket måste skilja på sin informerande och sin beslutsfattande uppgift, men i fallet hade information utformats på ett sätt som gav intryck av ingripande i konkreta fall. ”Genom att på detta sätt inte klart hålla isär sina olika funktioner har verket gått utöver vad som innefattas i dess uppgift att lämna information. Beslutet skall därför undanröjas.”527 I dessa avgöranden hänvisades inte till någon grundlag eller konvention. Jag har emellertid svårt att tänka mig annat än de nyss nämnda avgörandena om besluts överklagbarhet också medförde en mer generös syn på vad 525 RÅ2004 ref. 8 på s. 64. 526 RÅ2004 ref. 8 på s. 65, båda citaten. 527 RÅ2004 ref. 8 på s. 66. ”Vad som angripits i förevarande mål är en av Livsmedelsverket till ’samtliga miljö- och hälsoskyddsnämnder’ och ’intressenter inom livsmedelsbranschen’ riktad informationsskrivelse, preciserad i ett pressmeddelande inkluderande analysresultat, som samtidigt – med viss ytterligare precisering – offentliggjordes på verkets hemsida; med hänsyn till kopplingen mellan dokumenten får de enligt Regeringsrättens mening anses sammantagna bilda objektet för överklagandet. Det kan inte råda något tvivel om att detta konglomerat av uttalanden, där huvudingrediensen består av nämnda skrivelse, som ostridigt härrör från verket, utgör ett förvaltningsbeslut. Som framgått uppställs inga särskilda formkrav, t.ex. avseende undertecknande, för att ett sålunda dokumenterat uttalande skall anses utgöra ett beslut.”525
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=