konstitutionellt kritiskt dömande, volym ii 942 I Rt. 2009 s. 1118 kom samma fråga upp som i Rt. 2008 s. 1764 men beträffande tvistemål. Även det målet avgjordes i storkammare. Förstevoterande, domaren Bårdsen, ansåg att samma skäl för ett motiverat avgörande gjorde sig gällande i tvistemål som i brottmål, även om någon konvention inte kunde stödja detta i civilprocessen. Både ”systembetraktninger” och ”klare lovgiverforutsetninger”367 talade för detta. De sistnämnda gick ut på att lagstiftaren hade föreställt sig att samma regler i detta avseende skulle gälla i brottmål och tvistemål, och de förstnämnda uttrycktes på följande sätt. Kravet på domskäl skulle – precis som uttalats i Rt. 2009 s. 750 beträffande brottmål – säkerställa ”en reell og samvittighetsfull vurdering, etterprøvbarhet og en effektiv rett til overprøving”.369 Utgången blev densamma som i 2008 års fall. Høyesterett var inte enig. Andrevoterande, domaren Endresen, ville inte gå längre än det fanns rättslig grund för. Norsk rätt borde inte åsidosättas i så hög grad att resultatet blev en ”overoppfyllelse”370 i förhållande till internationella åtaganden. Høyesterett borde visa ”tilbakeholdenhet”371 med att föregripa lagstiftarens lösning på problemet. Domaren Skoghøy höll med Bårdsen men lade art. 6EKMRtill grund för resultatet – enligt honom innebar bland annat Delcourt-fallet372 att om det fanns möjlighet till överklagande gällde rättssäkerhetsgarantierna också i överinstansförfarandet, och beslut borde då motiveras. En domare instämde med Endresen, en med Skoghøy och resterande sex med Bårdsen. Fallen visar att Høyesterett – på samma sätt som på 1960-talet när det gälldeEKMR– var först i Norden med att ta annan internationell reglering och praxis när det gäller mänskliga rättigheter på allvar. Det är ingen vågad gissning att övriga länders domstolar kommer att följa efter, förr eller senare och åtminstone i någon mån. Även omFN-konventionen inte är inkorporerad i de andra nordiska ländernas rätt hindrar det inte att nationell rätt tolkas konventionskonformt. Det framgår också att Høyesterett inte drar sig 367 Båda citaten frånRt. 2009 s. 1118 p. 50. 368 Rt. 2009 s. 1118 p. 52. 369 Rt. 2009 s. 1118 p. 51. 370 Rt. 2009 s. 1118 p. 87. 371 Rt. 2009 s. 1118 p. 91. 372 Europadomstolens dom den 17.1.1970 i mål 2689/65 Delcourt mot Belgien. ”Vi har altså å gjøre med to i utgangspunktet like regler for samme avgjørelsestype, og hvor de hensynene som skal tilgodeses gjennom et krav om begrunnelse gjør seg gjeldende med samme tyngde. Allerede denne parallelliteten taler for at begrunnelseskravet i straffesaker får gjennomslag også i de sivile sakene.”368
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=