kapitel 8. avdramatisering och principutveckling 903 gen uttryckligen hindrar överlåtelse som rör principerna för statsskicket eller inskränker fri- och rättigheterna enligt regeringsformen ochEKMR. Enligt en lag från år 1947, som ersatte en liknande lag från år 1933, var det förbjudet att bära uniform eller uniformsdel såsom armbindel som syftade till att utmärka bärarens politiska meningsriktning.222 I RH1997:47 uppkom frågan om en person som burit en blå armbindel försedd med ett gult hakkors kunde dömas för brott mot lagen. Både tingsrätten och hovrätten konstaterade att lagen hade en generell tillämpning och alltså inte kunde tilllämpas bara på nazistiska symboler – vid en konsekvent tillämpning skulle även många av riksdagspartiernas valarbetares klädsel falla under bestämmelsen. Den utgjorde därmed en inskränkning i yttrandefriheten, närmare bestämt friheten att uttrycka sin politiska åsikt. Att vissa symboler skulle kunna föranleda ansvar för hets mot folkgrupp kunde inte bedömas i målet eftersom åtalet inte var utformat så. Uniformsförbudslagen kunde inte heller tillämpas bara i den typen av fall, även om uppenbarhetsrekvisitet i 11 kap. 14 § regeringsformen kunde antas peka i den riktningen: Detta är första gången en lag åsidosattes såsom grundlagsstridig i en dom som vann laga kraft.224 Domen kunde enligt Håkan Strömberg knappast till222 Se Thomas Bull och Anders Heiborn, ”Uniformsförbudet, tiden och grundlagen” i SvJT 1996 s. 328-347, samt desamma ”Förargelseväckande yttrandefrihet” iSvJT1999 s. 568-579. 223 RH1997:47. 224 Se Nergelius 1996:2 s. 835-870 på s. 835. Partiell grundlagsstridighet och grundlagskonform tolkning • Politisk uniform och yttrandefriheten ”Av detta uppenbarhetsrekvisit får anses följa att tillämpning skall underlåtas endast om det inte går att tolka och tillämpa lagen på ett grundlagsenligt sätt. Den nu gällande uniformsförbudslagen har, som nyss sagts, tillkommit med syftet att motverka hot mot allmän ordning och säkerhet, ett ändamål för vilket det är tilllåtet att lagstifta om inskränkningar i yttrandefriheten. Som lagen är utformad innehåller den emellertid ett oinskränkt och ovillkorligt förbud mot bärande av uniform m.m. som tjänar att utmärka bärarens politiska meningsriktning. Att i direkt stridmed lagens ordalydelse tillämpa den endast i sådana situationer där bärandet av kännetecknet kan skapa ett hot mot allmän ordning och säkerhet låter sig inte göra. Hovrätten kommer därför, i likhet med tingsrätten, till slutsatsen att lagen om förbud mot politiska uniformer innehåller en sådan inskränkning av yttrandefriheten att den uppenbart strider mot regeringsformens regler till skydd för denna frihet.”223
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=