kapitel 8. avdramatisering och principutveckling 883 De nyss återgivna fallen visar att domstolarna vid 1990-talets första hälft tog några steg framåt i det konstitutionellt kritiska dömandet, men de var inte riktigt på samma våglängd som den norska Høyesterett. Man kan emellertid fråga sig om fall somRt. 1990 s. 284 (tomtefeste I), där Høyesterett hade funnit det angeläget att bevaka den oavhängiga domstolsprövningen mot påverkan – rättskipningen skulle gå sin gilla gång – hade någon inverkan som exempel för danska domare. Bundesverfassungsgericht hade ju på liknande sätt bevakat sin rätt att pröva lagars grundlagsenlighet gentemot EG:s ochEU:s organ. Henning Koch hade år 1995 avvikit från den gängse uppfattningen143 att lagprövningen inte kunde stödjas på 3 och 88 §§ grundlagen och i stället ansett att de bestämmelserna tillsammans med fri- och rättigheternas ökade betydelse utgjorde just ett sådant stöd.144 Han anknöt till Rt. 1976 s. 1 (Kløfta) när det gällde indelningen mellan normer om den personliga integriteten och normer med ekonomisk reglering, vilket också stämde med den danska betydelsen av ’almenvellet’ i expropriationsfrågor.145 I en intervju år 1996 förutsåg presidenten i Højesteret Niels Pontoppidan att domstolarna skulle komma att få en mera aktiv roll när det gällde fri- och rättighetsskyddet. Han anknöt i intervjun till en indelning mellan olika typer av rättigheter, där frihetsrättigheterna skulle ha ett strängare skydd än de ekonomiska rättigheterna.146 Mot den bakgrunden bör man se den danska Højesterets uppstigande ur askan som en fågel Fenix på 1990-talet. Enligt 20 § grundlagen kunde statens befogenheter överlåtas till mellanstatliga organisationer ”i nærmere bestemt omfang”. Frågan var förstås om de befogenheter som överläts till först EGoch sedanEUkunde anses gå ut142 Jfr i detta sammanhang Rasmussen 1996 s. 57-60 och 65-78. 143 Se härtill Olsen 2005 s. 569. 144 Henning Koch, ”Rettens prøvelse – et sædekorn til splid” i Fskr. till Ole Krarup, København 1995, s. 225-238 på s. 234. 145 Koch 1995 s. 237. 146 Rasmussen 1996 s. 44-56. Se också J. P. Christensen 2003 s. 19-20. En bakgrund till den danska judiciella transformationen Højesteret som författningsdomstol • Maastricht-avtalet och suveränitetsavståelsen
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=