konstitutionellt kritiskt dömande, volym ii 826 Vad frågan handlar omär, somUnmack Larsen anförde, att olika moment i avvägningarna gavs olika vikt och att de danska domarna måste bli tydligare med hur avvägningarna gjordes. I UfR1994 s. 988 – ett fall som handlade ommedierapporteringen av ett intrång i statsministern Svend Aukens trädgård – gjorde också Højesteret en avvägning, som den fann överensstämmande med Jersild-domen. Unmack Larsen hade förståelse för att Højesteret inte ville indirekt stämpla sina egna tidigare avgöranden som stridande mot EKMR, men det skulle främja den långdragna processen att integrera EKMRi dansk rätt om man uppfattade förhållandet mellan Europadomstolen och Højesteret på samma sätt som man annars uppfattade förhållandet mellan Højesteret och landsrätterna. De sistnämnda avvek utan vidare från sin tidigare praxis när ett nytt prejudikat kom, och det borde Højesteret också ”helt afslappet”549 kunna göra i förhållande till Europadomstolens avgöranden. Det skulle avdramatisera Europadomstolens bedömningar av danska domstolsavgöranden.550 Højesteret tillämpade EKMRi UfR1985 s. 1080 (avlidet vittne) och i ytterligare några fall under andra hälften av 1980-talet. I inget fall ställdes motstridigheter mellanEKMRoch dansk rätt på sin spets. UfR1986 s. 898 (busschaufförer och fackföreningar) innehöll visserligen en bekräftelse av att dansk rätt stämde med EKMRmen implicerade också att motstridigheter kunde förekomma och att det i så fall inte var otänkbart att EKMRmåste ges företräde framför dansk lag, oavsett vilken formell ställning den hade i hierarkin. Detta företräde blev konkret i den på UfR1989 s. 399 (Grønjakkemålet) följande Jersild-domen från Europadomstolen. Av den och efterföljande praxis från Højesteret framgår att olika fri och rättigheter – i det fallet yttrandefriheten och skyddet mot diskriminering – behövde avvägas mot varandra. Jämför man med norsk och svensk rätt är det tydligt att detta var en tid då förhållandet mellanEKMRoch nationell rätt måste få en lösning. Medan attityden var ganska ojämn i Norge och Sverige var förhållningssättet tydligt och klart i Danmark: I all korthet noterade Højesteret att de bedömningar den gjorde stämde medEKMR, och när det visade sig att så inte var fallet anpassade sig Højesteret i kommande fall. I teorin ställdes emellertid 549 Larsen 1995 s. 253. 550 Larsen 1995 s. 253. Sammanfattande slutsatser: Hand i hand i praxis, i viss mån i teorin
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=