3. EKMRoch lag Danmark Sverige Finland Norge innehåll 683 879 879 880 881 882 883 883 883 885 887 889 889 890 891 892 895 895 895 897 901 903 903 904 906 908 911 912 914 917 917 917 917 919 922 924 926 927 930 930 932 Tidiga tecken på mera intensiv grundlagstillämpning En bakgrund till den danska judiciella transformationen Højesteret som författningsdomstol Maktdelning och lagstiftarinblandning i dömandet Återhållsamheten borta: Svärdet hade inte rostat fast Intensiteten ökar Partiell grundlagsstridighet och grundlagskonform tolkning Grundlagsreform: kodifiering av praxis? EKMRi praxis före inkorporeringen Inkorporeringen avEKMR Effekt av inkorporeringen? Oenighet i Høyesterett • Gebyrers legalitet • Retroaktivitetsavvärjning • Drittwirkung • Maastricht-avtalet och suveränitetsavståelsen • Andra fall om domstolsprövning av traktaters grundlagsenlighet • Domstolsprövning av Maastricht-avtalets och Lissabon-fördragets grundlagsenlighet • Överhetsmyndighetens gränser • Tvind-lagen och Tvind-domen • En överraskning? • Det fria handredskapsfisket. ”Uppenbart”betyder ”klart och otvetydigt” • Föreskriftshierarkin och legaliteten • Bemyndigande till mellanstatliga organisationer • Politisk uniform och yttrandefriheten • Prövningen avser det enskilda fallet • Abstrakt lagprövning? • Partiellt åsidosättande och grundlagskonform lagtolkning • Diskussion om det nya rättsläget • Processuella garantier • Avvägning av ”ulike verdier som anses grunnleggende i et moderne demokrati” • Domares oavhängighet skall synas • Principiellt om förhållandet mellanEKMRoch norsk rätt: ”tilstrekkelig klar og entydig” • Betydelsen av ’margin of appreciation’ för norska domstolar • Processuella garantier: fortsatt krav på klarhet och entydighet? • Skattetillägg: Høyesterett bör agera som Europadomstolen skulle ha gjort – men inte lika mycket?
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=