konstitutionellt kritiskt dömande, volym ii 776 Här skyddade grundlagen en enskilds frihet att yttra sig om en annan enskild. Här finns alltså ett element avDrittwirkung.373 Av 72 § grundlagen följer att bostaden är okränkbar och att husrannsakan, liksom även undersökning av brev och avlyssning av telefonsamtal, bara får ske efter domstols beslut, om inte undantag fanns i lag. I UfR1952 s. 538 (brevhemlighet) hade en myndighet granskat en häktads post utan stöd av lag eller rättens beslut, vilket domstolarna fann acceptabelt med stöd av allmänna hänsyn till säkerhet och ordning i fängelserna. Frågan var nu i UfR 1976 s. 184 om 72 § grundlagen hade fått en större betydelse sedan dess. Enligt lag behövdes tillstånd för innehav av en privatradioanläggning. En minister kunde ge närmare föreskrifter om villkoren för sådana tillstånd, och i anslutning därtill hade en myndighet givit generellt tillstånd för vissa typer av anläggningar och då också med stöd av ministerns föreskrifter förklarat att kontroll kunde ske när som helst, varvid kontrollören skulle ha obehindrad tillgång till anläggningen. En ägare av en anläggning hade nekat statens representanter möjlighet att kontrollera anläggningen och frågan var om han kunde dömas till böter för detta. Radioägaren menade att eftersom han lagligen hade hindrat kontrollanten från att tränga in i bostaden, borde han inte kunna straffas. Østre landsret hade dömt mannen för brottet.374 I Højesteret var meningarna delade, men majoriteten fastställde landsrättens dom. Fem domare ansåg att det hade varit möjligt att villkora innehavet med att kontroller kunde ske och att böter kunde föreskrivas som straff för bristande medverkan vid kontroll. En domare kom till samma slutsats med annan motivering. En domare utgick från 72 §grundlagen och menade att den gällde även utanför straffrättskipningen: Den aktuella lagstiftningen kunde då inte tolkas som att den gav rätt till kontroll i bostad. Eftersom kontrollören inte hade haft rätt att göra kontroll i bostaden, skulle den tilltalade – enligt den domaren – frikännas. Utgår man från 72 § grundlagen, framstår det som betänkligt att det utöver de två sätt som anges där på vilka husundersökning kan ske – efter rättens beslut eller på annat sätt med stöd av speciallagstiftning – husundersökning också skulle kunna ske genom indirekt tvång på så sätt att man döms till straff omman vägrar medverka till husundersökning utan stöd av rättens 373 Gralla 1987 s. 179. 374 UfR1974 s. 826. ”Boligen er ukrænkelig”?
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=