konstitutionellt kritiskt dömande, volym i 662 I Norge var utgångspunkten i litteraturen att grundlagen var överordnad och att den dömande makten som grundlagens väktare var sidoordnad de båda andra. Detta var också utgångspunkten i den svenska diskussion som fördes av Malmgren, Herlitz, Sundberg och Petrén och som hade påbörjats av Reuterskiöld. Detsamma gäller Poul Andersen i Danmark, och i viss mån Ross, som jag återkommer till. Bilden av grundlagen som överordnad är alltså en rättsvetenskaplig position som kan ge praktiska konsekvenser i rättstillämpningen. Alf Ross intog en mellanposition och angav att grundlagen var överordnad men att det inte innebar att domstolarna nödvändigtvis hade lagprövningsrätt, något jag menar gjorde att grundlagen inte egentligen var överordnad. Denna till hälften genomförda metafor förekom också i de svenska grundlagsförarbetena och i realiteten i Norge, efterhand som samhällsutvecklingen fick större betydelse. Det finns anledning att räkna med att vissa diskussioner kom att sedimentera ned och bilda en del av domarnas rättskultur och självförståelse. Främst gäller detta den på naturrättsdiskussionen grundade, rättighetsskyddade attityden i Norge, särskilt om man ställer den mot det vaga mandat som domaren tillerkändes i de danska och svenska grundlagsändringarna. I den norska diskussionen framhölls att domare skulle vara just domare och inte ämbetsmän, i de svenska grundlagsförarbetena framhölls att det inte fanns någon principiell skillnad mellan domstolar och förvaltningsmyndigheter. När det gäller lagprövningen som sådan kan konstateras att domaren kunde utföra sådan i alla de tre länderna. Det finns fall där detta uttrycktes klart, såsomRt. 1952 s. 932 (lön under suspension), NJA1964 s. 471 (butiksstängning) ochUfR1965 s. 293 (hyresregleringen). Härigenom kan dras den slutsatsen att den praxis som hade etablerats före 1940 bevarades och befästes. Det finns också exempel på verkliga åsidosättanden, se Rt. 1952 s. 932 (lön Normhierarki och sidoordnade statsmakter Mellanpositioner Sedimentering av synsätt? Domarattityder Konstituering och begränsning rörande domarens handlingsalternativ
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=