konstitutionellt kritiskt dömande, volym i 646 anslöt yttrandet till det oklara utredningsbetänkandet, varvid yttrandet fick anses lida av samma oklarhet.740 Slutligen kritiserade Jägerskiöld Petrén för att ha fört Reuterskiölds och Sundbergs resonemang om 47 § regeringsformen vidare, trots att han samtidigt sagt att någon lagprövningsrätt inte var aktuell när den bestämmelsen skrevs, år 1809.741 Här kan inskjutas att Petrén faktiskt inte sade att 47 § i sig själv innebar att lagprövning fanns utan kopplade samman den med normhierarkin. Men Jägerskiölds avslutning är intressant: Han diskuterade dels det fallet att lagrådet hade godkänt en lags grundlagsenlighet (skulle den då kunna åsidosättas av domstol?), dels det fallet att lagrådet hade funnit en lag grundlagsstridig men denna ändå antagits (skulle då domstolarna ha en lagprövningsrätt som lagrådet inte hade?). ”Vore det då ej bättre att åt lagrådet giva en absolut vetorätt ifråga om inkonstitutionella lagar, eller ock att införa en författningsdomstol?”742 Jägerskiöld var inte lika kategorisk somUndén i sin uppfattning, utan var öppen för nya förslag om de bara var väl övervägda och passade in i det konstitutionella systemet.743 Hans inte fullt korrekta redogörelser för de historiska skeendena har mindre betydelse omman fäster sig vid att han ville hitta en kompromiss744 för framtiden. I det avseendet blir Håkan Strömbergs iakttagelser om sambandet mellan lagprövningen och exaktheten i grundlagens formuleringar viktiga. Rättsfallet NJA1964 s. 471 fick en mycket tydlig rubrik: ”I mål om ansvar enligt butikstängningslagen har prövats, huruvida lagens utformning i visst avseende är stridande mot grundlag”.745 Enligt 1948 års butikstängningslag fanns straffsanktionerade begränsningar för när butiker fick hålla öppet. Lagen skulle inte tillämpas på försäljning i närmare angivet direkt samband med ordnad restaurang- eller caférörelse. Arbetarskyddsstyrelsen hade en särskild skyldighet att på begäran av domstolar, åklagare eller enskilda tolka lagens innebörd i förhållande till en viss verksamhet och därvid avgöra dess tillämplighet. 740 Jägerskiöld 1965 s. 250-251. 741 Jägerskiöld 1965 s. 251-252. 742 Jägerskiöld 1965 s. 252. 743 Jfr Bindreiter 2009 s. 26-29 och 47. 744 Se Bindreiter 2009 s. 47 och 48-52. 745 NJA1964 s. 471 på s. 471. Prövning av samfällt stiftad lag med uppenbarhetskrav
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=