RB 71 vol1

kapitel 6. statsmakternas terrorbalans 613 dagen och kungen tillsammans eller av någon av dem var för sig – ur partsperspektivet blev resultatet detsamma. Det låg enligt Petrén närmast till hands att kräva lagstöd för uppfattningen att domstolarnainte skulle få pröva lagars grundlagsenlighet.606 Enligt Petrén var det inte en fråga om grundlagstolkning utan om en rättsbildning vid sidan av grundlagen. Han jämförde med parlamentarismen, som också utvecklat sig vid sidan av grundlagen: Han preciserade inte vilka samhällsåskådningar han avsåg, men det måste ha varit sambandet mellan demokrati och rättsstat. Därefter gick han vidare till att undersöka rättspraxis. Den gav enligt Petrén ”en tämligen god bild av hur rättsutvecklingen fortskridit relativt snabbt och hur rättsläget småningom klarnat och stabiliserats”.608 Han började med NJA1928 s. 125 (tobakshandlaren Öström), där Högsta domstolen undanröjde underinstansernas uttalande om att domstolarna inte hade lagprövningsrätt och själv använde ”ett mera mångtydigt uttryckssätt”.609 Vad han avsåg var uttalandet att påståendet om lagens grundlagsstridighet ansågs ”icke [---] förtjäna avseende”.610 Lokutionen, som användes även i NJA1928 s. 88 (Neuendorffska målet), täckte enligt Petrén i domstolarna både fall där en invändning inte kunnat prövas och fall där den kunnat prövas men ogillats.611 ”Omslaget kom”medNJA1934 s. 515 (Lübeckska målet), då Högsta domstolen ”hissade klara signaler och begagnade ett skrivsätt, varav uttryckligen framgår, att domstolen prövade huruvida en viss Kungl. kungörelse [---] vore förenlig med”612 36 § regeringsformen. Det bör noteras att den klara signalen finns i rubriken och inte i själva avgörandet. Så hade också skett i senare rättsfall, nämligenNJA1948 s. 188 (apoteksavgift skatt?), 1948 s. 458 (Skånska prästerskapets byggnadskassa), 1951 s. 39 (kvarlåtenskapsskatt) och 1954 s. 532 (civila avlöningsreglementet II). Dessa fall gav sammantaget exempel 606 Petrén 1956 s. 504. 607 Petrén 1956 s. 504. 608 Petrén 1956 s. 505. 609 Petrén 1956 s. 506. 610 NJA1928 s. 125 på s. 128, Petrén 1956 s. 506. 611 Petrén 1956 s. 506. 612 Petrén 1956 s. 506, båda citaten. ”Båda företeelserna, parlamentarismen och domstolarnas lagprövningsrätt, äro grundade på likartade samhällsåskådningar. Har den ena företeelsen kunnat utveckla sig utanför grundlagen, ligger nära till hands att så kan ha skett även ifråga om den andra.”607

RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=