kapitel 6. statsmakternas terrorbalans 591 göra allvar av möjligheten. Detta är å andra sidan början på en typ av rättspraxis som skulle komma att öka i betydelse.493 I olika sammanhang har nämnts att EKMRi dansk rätt användes som rättskälla första gången i ”en enkelt byretsafgørelse i 1966”.494 Det är fråga om ett avgörande som handlade om att en utländsk tilltalad, som enligt dansk rätt skulle betala kostnaden för tolk vid domstolen, slapp göra detta eftersom det skulle strida mot rätten att utan kostnad bistås av tolk enligt art. 6 tredje stycket e) EKMR. Även om Europadomstolen först senare tillämpade rättigheten,495 är den klar och tydlig i konventionstexten och lätt att tillämpa för en domstol. Zahle har kallat fallet ”særlig iøjnefaldende”496 apropå tanken att lagstiftaren kunde presumeras inte vid lagens antagande ha velat bryta mot folkrättsliga åtaganden. Eftersom lagen var äldre änEKMRkunde presumtionsregeln användas mera fritt, på så sätt att lagstiftaren kunde antas vilja att den äldre lagen tolkades mot bakgrund av det nyare konventionsåtagandet. I NJA1963 s. 284 kom en fråga upp om preskription av straffrättsligt ansvar. När en felaktig deklaration gavs in gällde en preskriptionstid på två år för falskdeklaration, och åtalet väcktes mer än två år senare. Dessförinnan hade dock preskriptionstiden förlängts till fem år. Häradsrätten och de hovrättsledamöter som bestämde domen fann att brottet var preskriberat. Högsta domstolen ansåg att preskription inte hade inträtt och hänvisade till plenimålet NJA1941 s. 251, där Högsta domstolen hade funnit att ännu löpande preskriptionstid kunde förlängas. Av intresse är Svea hovrätts domskäl. De båda ledamöter som bestämde domen hänvisade till ”grunderna för” 5§ i strafflagens promulgationsförord493 E. Smith 1993 s. 194, 212-216, 234-235, 258-260, 316-319 och 273-277. 494 Jensen 1999 s. 271 (utan källhänvisning). Se också bl.a. Carl Aage Nørgaard, ”Den europæiske menneskerettighedskonvention og dansk ret” i UfRB 1987 s. 73-82 på s. 75. Se även Nina Holst-Christensen, ”Gælder menneskerettighedene i Danmark?” i Juristen1989 s. 49 not 7 ochBet. 1990/1221 s. 66-67; där anges även några underrättsavgöranden från 1980-talets mitt (s. 67-68). 495 Se Europadomstolens dom den 28.11.1978 i mål 6210/73 Leudicke m.fl. mot Tyskland, jfr Nørgaard 1987 s. 75. 496 Zahle 1986 bd 3 s. 124. … dansk praktik … … och svensk praktik.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=