konstitutionellt kritiskt dömande, volym i 578 Viktigare var då utvecklingen av förvaltningsdomstolarna, vilken skulle innebära ett bättre rättsskydd och också ett bättre genomslag för den konstitutionella rätten.415 Herlitz förutsägelser låg inte långt från hur framtiden kom att gestalta sig. Paavo Kastari var den finske bidragsgivaren i Verfassungsgerichtsbarkeit in der Gegenwart.416 Han inledde med att sammanfatta ofärdsårens författningskamp, som hade förts av domstolarna men också av lantdagen efter år 1906. Inte bara domstolarna, men också – och framför allt – parlamentet blev därmed författningens väktare, och domstolarna hamnade i skuggan i det sammanhanget, inte minst för att nya, med förryskningssträvandena lojala, domare hade utnämnts. I 1919 års regeringsform var ju prövning av förordningars lag- och grundlagsenlighet påbjuden, medan frågan om prövningen av lagars grundlagsenlighet hade hållits öppen. Den allmänt antagna uppfattningen var att rätten att pröva förordningars grundlagsenlighet skulle tolkas e contrario beträffande lagar.417 När det gällde prövningen av förordningars grundlags- och lagenlighet hade några åsidosättanden förekommit, så även grundlags- och lagkonform tolkning.418 Kastari berörde sedan förfarandet med lagstiftning i grundlagsordning, vilket användes vid inskränkningar i grundlagens fri- och rättigheter. Sådana lagar kunde antingen beslutas som grundlag med bekräftande beslut efter ett riksdagsval, eller – om frågan med fem sjättedelars majoritet hade förklarats brådskande – genast med två tredjedelars majoritet. En sådan lag kunde avskaffas eller inskränkas men inte utvidgas genom vanlig lag. Finlands grundlag var alltså stel och elastisk på samma gång: själva grundlagen var stel och oföränderlig, och elasticiteten låg i att undantag var möjliga och gjordes synliga.419 414 Herlitz 1962 s. 505. 415 Herlitz 1962 s. 505. 416 Kastari 1962 s. 198-229. 417 Kastari 1962 s. 199-205. 418 Kastari 1962 s. 217-218. 419 Kastari 1962 s. 205-210. schutzes die Prüfung von Gesetzen den ordentlichen Gerichten entzogen und einem besonderen Verfassungsgericht anvertraut wird. Das ist aber nicht wahrscheinlich. Meines Erachtens sind besondere Institutionen nicht erforderlich oder erwünscht.”414 Kastari om Finland
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=