kapitel 6. statsmakternas terrorbalans 557 År 1968 var både de mänskliga rättigheternas år305 och blev en symbol för ”Protest, demonstration, revolt”.306 Sambandet häremellan uppmärksammades först senare.307 Under 1960-talet diskuterades olika aspekter på fri- och rättighetsskyddet och dess förverkligande genom domstolar, nationellt, överstatligt och mot bakgrund av erfarenheter på ett internationellt plan. I det nummer avJuristen1961 som hyllade Højesteret vid dess 300-årsjubileum diskuterade den socialdemokratiska folketingsmedlemmen, advokaten Edel Saunte, lagprövningsrätten. Hon lyfte fram det spända förhållande som hade rått mellan Folketinget och Højesteret från provisorietiden och genom 1920-talet när det gällde bland annat lagprövningen. Hon anslöt sig såsom en ”mere nutidig tankegang”308 till tanken att det var gällande rätt – på grundlagsnivå – att Højesteret kunde avgöra om en lag var grundlagsstridig eller inte. Utan att uttryckligen hänföra sig till debatten mellan Ross och hans motståndare gjorde hon på detta sätt klart att hon ansåg att lagprövningen hade grundlagskaraktär och att lagstiftaren hade accepterat den: 305 Sture Petrén, ”Perspektiv på demänskliga rättigheterna” i Juristen1969 s. 181-185, Asbjørn Eide, ”Menneskerettighetene i teori og praksis” i TfR1969 s. 94-121. 306 Jfr Herbert Marcuse, Protest, demonstration, revolt, Stockholm 1968. Se också Stig Jørgensen, ”Modstandsret og ungdomsopgøret” i TfR1970 s. 198-208 och Harry Guldberg, ”Ungdomens revolt, våldet och rättsordningen” i SvJT1968 s. 609-620. 307 Henrik Zahle, ”1968 og derefter. Kritisk retsteori på Københavns universitet. Et tilbageblik med spejl” i Modéer och Sunnqvist (red.) 2010 på s. 61-85 på s. 84, se även Frede Castberg, ”Fra naturrett til ’kritisk juss’” i Jussens venner, bd X 1975 s. 303-338 på s. 335-338, och Lars D. Eriksson, ”Från naturrätt till kritisk teori” i Retfærd 1986 s. 67-81. 308 Edel Saunte, ”Højesteret og lovgivningsmagten” i Juristen1961 s. 117-126 på s. 119. Dansk rätt i sydafrikanskt perspektiv ”Man har overvundet bitterheden fra det forrige århundrede og føler sig helt tryg ved tanken om, at Højesteret kan bedømme, om en lov er grundlovsstridig eller ej. Vel nok også fordi man er overbevist om, at man selv vejer enhver tvivl, der rejses herom, så omhyggeligt, at man ikke tror på den praktiske situation, hvor Højesteret kunne komme til et andet resultat end lovgivningsmagten, ligesom man føler, at der i en sådan prøvelsesret kan ligge et vist værn mod overgreb fra en re3. Domarens ansvar för rättighetsskydd och maktmotstånd. Internationella perspektiv
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=