kapitel 6. statsmakternas terrorbalans 537 I ett föregående avsnitt har behandlats de första fem upplagorna av Robert Malmgrens grundlagskommentar.226 Den sjätte upplagan år 1951 utgavs av Erik Fahlbeck och Halvar G. F. Sundberg. Där vidhölls mycket av diskussionen om lagprövningen från tidigare upplagor. De nya utgivarna lade till att det i rättspraxis hade blivit fastslaget att domstolarna kunde pröva administrativa författningars grundlagsenlighet, och de kunde stödja sig på ett antal rättsfall som har diskuterats i det föregående.227 Redan ökningen av antalet rättsfall från tre år 1947228 till åtta år 1951229 är ett tecken på en tendens, låt vara att ett nytillkommet fall från år 1943 hade kunnat åberopas tidigare.230 Det var fortfarande föremål för delade meningar huruvida lagprövning kunde ske beträffande samfällt stiftad lag, men att så var fallet följde enligt författarna ”med ofrånkomlig logik av den högre valör, som grundlag och särskilt RFsåsom rikets främsta grundlag”231 hade i förhållande till övriga lagar. Det var fortfarande svårt att ange vad som skulle krävas för att en samfällt stiftad lag skulle åsidosättas, men kravet hade mildrats något: Malmgren hade krävt att felet var både ”iögonenfallande och mycket väsentligt”,232 men Fahlbeck och Sundberg nöjde sig med att det var ”påtagligt och väsentligt”.233 Den sistnämnda formuleringen ändrades i 1961 års upplaga – där Gustaf Petrén ersatte Erik Fahlbeck sommedutgivare – till ”uppenbart och väsentligt”,234 något som uppenbarligen var en följd av Högsta domstolens formulering i NJA1961 s. 253. Med Fahlbeck och Sundberg anslöt sig kommentaren till Reuterskiölds argument att domstolarnas prövningsrätt efter parla226 Se ovan kap. 4 avsnitt 3. 227 NJA1928 s. 88, 1928 s. 125, 1934 s. 515, 1949 s. 330, 1949 s. 537, 1950 s. 333, 1951 s. 42 och RÅ1943 ref. 59. 228 Malmgren 1947 s. 52. 229 Malmgren 1951 s. 51-52. 230 Tillväxten av rättsfall skedde sedan delvis ’baklänges’: IMalmgren 1957 s. 54 tillkom utöver NJA1954 s. 532 även 1948 s. 188 och 1951 s. 39 samt 1907 s. 188, 1912 s. 175, 1948 s. 458, ochRÅ1943 ref. 30; i Malmgren 1961 s. 55 tillkomNJA1954 s. 532, i Malmgren 1966 s. 57 NJA1961 s. 253 och 1961 s. 715. 231 Malmgren 1951 s. 52, 1957 s. 54; i 1961 s. 55 och 1966 s. 57 följde den blott ”logiskt” därav. 232 Malmgren 1937 s. 59, 1942 s. 52, 1947 s. 52. 233 Malmgren 1951 s. 52, 1957 s. 54. 234 Malmgren 1961 s. 56, 1966 s. 57. Sverige: Byggandet av normhierarkin Robert Malmgrens grundlagskommentar: ”ofrånkomlig logik”
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=