konstitutionellt kritiskt dömande, volym i 508 ningen er oplagt at kundgørelsen er den nødvendige forudsætning for ikrafttrædelsen.” Det skulle vara absurt att ha ett kungörelseförfarande om föreskrifter skulle kunna träda i kraft före kungörelsen. Kungörelseförfarandet hade dessutom stöd i grundlagen och i rättsstatstanken att medborgarna skulle ges en möjlighet att ta reda på och följa föreskrifterna innan de tilllämpades mot dem.89 Enligt Ross var Østre landsrets avgörande felaktigt. Om domen – som Ross ansåg diffust formulerad – byggde på att föreskriften trätt i kraft enligt sin egen ikraftträdandebestämmelse var den i strid med såväl lovtidendeloven som grundlagen. I och med att landsretten också vägde in polisens allmänna maktbefogenheter funderade Ross på om landsretten hade vägt samman det sakligt välmotiverade i förbudet med den bristfälliga kungörelsen, ”og så har ment att det kunne gå når man slog begge betragtninger sammen. Det ene med det andet: de gode reale hensyn måtte bøde på den mangelfulde ikrafttræden.”90 Enligt Ross var ett sådant resonemang ohållbart och i strid med praxis. Domen var ägnad att skapa rättsosäkerhet.91 Som framgår av Ross’ rubrik jämförd med hans slutsats var det enligt hans uppfattning domen som var grundlagsstridig. Detta kan lika gärna uttryckas så, att det var föreskriftens ikraftträdandebestämmelse som var lagoch grundlagsstridig, och då var det uppenbarligen domstolens uppgift att åsidosätta den bestämmelsen och tillämpa lovtidendelagen och grundlagen, som – i vart fall om man accepterar Ross’ inskränkande tolkning av lovtidendelagens undantagsregel – innebar att föreskriften tidigast kunde träda i kraft vid kungörandet. Här var det alltså inte fråga om en så bred normprövningsmarginal att – med Andersens ord 1948 – avståndet från en inskränkt lagprövning ”til den Anskuelse, der benægter Tilstedeværelsen af en Prøvelsesret, i realiteten ikke [er] stor.”92 År 1959 kom Alf Ross’ version avDansk Statsforfatningsret ut. Efter att ha dis88 Ross 1959 s. 28. 89 Ross 1959 s. 28-29. – Se härtill också Max Sørensen, ”Om loves bekendtgørelse og ikrafttræden” i UfRB 1959 s. 112-116, Alf Ross, ”Forsvar for et angreb” i UfRB 1959 s. 116-120, Herluf Bohn, ”Fortolkningen af grundlovens § 22, 2. Pkt, og forvaltningen” i UfRB 1962 s. 233-242, och Max Sørensen, ”Kort bemærkning om loves ikrafttræden” i UfRB 1963 s. 10-11. 90 Ross 1959 s. 29. 91 Ross 1959 s. 29. 92 Ross och Andersen 1948 s. 83. Jfr också s. 86-87. Lagkonform tolkning av grundlag
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=