åtgärder i kris. Henrik Zahle har noterat att det här var fråga om mindre dramatiska omständigheter än i andra fall av statsrättslig nödrätt; argumentet om lånets extraordinära karaktär var ”måske overflødigt”.79 Det kan konstateras att argumentationen och utgången påminner om det svenska kvarlåtenskapsskattsmålet En bekendtgørelse måste ha hjemmel, det vill säga stöd i lag, för att kunna tillämpas. Tillfälliga lagar hade redan på 1880-talet prövats mot grundlagen,80 men nu uppkom inågra mål frågan omministrars föreskrifter låg inom respektive bemyndigande.81 UfR1955 s. 72 handlade om att justitieministern hade fått rätt att undanta mopeder från vissa trafikregler, och ministern hade beslutat att mopeder skulle köra på cykelvägar. Det låg inte i bemyndigandet att ministern fick införa andra skyldigheter för mopedförare än de som följde av lag, och en person som var åtalad för att ha kört moped på körbanan blev frikänd. I UfR1957 s. 311 var det fråga om ett förbud mot att sälja vissa vitaminer på annat sätt än genomapotek. Förbudet var grundat på både apotekslagen och livsmedelslagen. Højesteret fann att vitaminer inte utgjorde läkemedel i apotekslagens mening och att kraven för att begränsa försäljningen enligt livsmedelslagen inte var uppfyllda. Föreskriften åsidosattes. I UfR1959 s. 704 fann Vestre landsret att en lag som skulle främja varuproduktionen visserligen möjliggjorde föreskrifter om en högsta fetthalt i mjölk, eftersom fettet kunde användas i smörproduktionen, men inte möjliggjorde föreskrifter i konsumentsskyddssyfte omen lägsta fetthalt i mjölk. Syftet med delegationen var alltså viktigt. De nu nämnda fallen visar att domstolarna var ganska stränga i kontrollen av att lagstöd fanns. Detta uteslöt dock inte att lagen tolkades med stöd av sin tillkomsthistoria:82 I UfR1962 s. 826 fäste Højesterets majoritet vikt vid att ett bemyndigande för en minister hade tolkats så att han hade rätt att stoppa vissa vägarbeten som utgjorde arbetslöshetsåtgärder, en tolkning som hade accepterats av Folketinget. Ett förtydligande i lagen ansågs inte motsatsvis innebära att den i målet aktuella rätten att stoppa vägarbeten, vilken hade tillämpats tidigare, hade inskränkts. Det ligger därför nära till hands att kapitel 6. statsmakternas terrorbalans 505 79 Zahle 1989 bd 3 s. 249. 80 Se ovan kap. 3 avsnitt 2. 81 Se härtill Moe 1981 s. 230-231. 82 Moe 1981 s. 229-230. Bekendtgørelses hjemmel (NJA1951 s. 39I-II).
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=