kapitel 5. lagprövning i kris och som rättsstatssymbol 486 Den frågan besvarades inte under denna period. De flesta av de fall där det konstitutionellt kritiska dömandet aktualiserades eller kunde aktualiseras var så speciella att det är svårt att dra generella slutsatser. För dansk del kan emellertid Ross’ och Andersens krav på tolkningsutrymme åt lagstiftaren tolkas somat domarna skulle iaktta en mycket bred normprövningsmarginal. Kapitlet har behandlat en tid sompå två sätt utgjorde en undantagssituation: Rättens ställning under ockupation eller ockupationshot och uppgörelsetiden därefter. Erfarenheter från sådana tider kan sägas vara irrelevanta för fredligare tider. Jag är inte av den uppfattningen: När domarens ansvar ställs på sin spets finns förutsättningar för sådana händelser som sedan kommer att utgöra symboler eller minnesplatser. De blir därmed relevanta för handlandet i framtida liknande situationer men kan också göra ett ingripande från domarnas sida så symbolladdat att det blir svårare att göra verklighet av det. Den senare aspekten är relevant i nästa kapitel. Avslutning
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=