konstitutionellt kritiskt dömande, volym i 400 ning såvida inga tvingande hinder för det föreligger.4 Som högsta representant för den dömande makten uppmanade Høyesterett justitiedepartementet att inte genomföra förordningen.5 Den tyske rikskommissarien Terboven svarade att det inte ankom på Høyesterett att ta ställning till föreskrifters giltighet. Det ankom endast på honom själv att avgöra vilka rättsregler som skulle gälla, och Høyesterett borde avhålla sig från att lägga sig i politiken.6 Därtill kom att den konstituerade justitieministern enligt de nya reglerna skulle få rätt att besluta om domare som hade fyllt 65 år genast skulle avgå eller om de skulle fortsätta i sina ämbeten på obestämd tid, vilket skulle kunna leda till att Høyesterett snabbt fick en majoritet av tyskvänliga domare.7 Høyesteretts svar på detta var, den 12 december 1940, att ”domstolene etter norsk konstitusjonell rett har plikt til å prøve gyldigheten av lover og administrative forordninger”.8 Enligt Høyesteretts uppfattning gällde samma plikt, i den utsträckning folkrätten gav stöd för det, att ta ställning till den folkrättsliga giltigheten av ockupationsmaktens föreskrifter. Eftersom domarna inte kunde följa rikskommissariens synsätt utan att handla i strid med plikterna som domare, avsade sig domarna sina ämbeten med verkan från den 21 december 1940.9 I februari 1942 tog sig Quisling rätten att stifta lagar som avvek från grundlagen.10 Høyesterett ersattes av en kommissarisk domstol, med domare utnämnda av den konstituerade justitieministern.11 Också den kommissariska högsta domstolen fick anledning att ta ställning till lagprövningsfrågor. Det märks tydligt att det inte var den egentliga Høyesterett som dömde. I Rt. 1941 s. 63 hade en part åberopat att en förordning om domstols sammansättning utfärdad av den kommissariska justitieministern och godkänd av Terboven inte 4 ”The authority of the legitimate power having in fact passed into the hands of the occupant, the latter shall take all the measures in his power to restore, and ensure, as far as possible, public order and safety, while respecting, unless absolutely prevented, the laws in force in the country”, se www.icrc.org. 5 Brevet är intaget i Paal Berg, Tal vid Høyesteretts öppnande, Rt. 1945 s. 2-3. 6 Brevet är intaget i Berg 1945 s. 3-4. 7 Hiorthøy s. 216-222. 8 Brevet är intaget i Berg 1945 s. 4. 9 Brev den 12 december och den 18 december 1940, intagna i Berg 1945 s. 4. Se även Sverre Grette, ”De norske domstolers stilling i okkupasjonstiden” i Juristen1947 s. 1-15. 10 Castberg 1947 I s. 179. 11 Se Rt. 1946 s. 1139, som avser åtalet mot den kommissariska högsta domstolens ordförande.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=