konstitutionellt kritiskt dömande, volym i 380 Om grundlagens betydelse nu var helt beroende av att den tillämpades, kunde den inte vara överordnad de andra lagarna. Grundlagsstridiga lagar åsidosattes inte därför att grundlagen var överordnad, men om en domare – som ”känner sig förpliktad att tillämpa den ena eller den andra lagen” – verkligen har åsidosatt en lag kan grundlagen i efterhand konstateras ha varit överordnad just i förhållande till den lagen.417 Grundlagen kunde inte heller skydda rättigheter, eftersom rättigheterna bara bestod så länge de hade sitt faktiska skydd i lag. Och då måste de rättigheter som grundlagen ansågs skydda uppfattas som naturrättsliga. ”I verkligheten innebär därför domstolarnas prövning av lagars grundlagsenlighet tillämpning av naturrätt contra lag.”418 Olivecrona fann särskilt anledning att kritisera uppfattningen omatt välförvärvade rättigheter skyddades av förbudet mot retroaktiv lag. Den naturrätt som skyddade dessa så kallade rättigheter fanns i ”rättsmedvetandets föreställningar”,419 och detta försökte andra författare dölja.420 Det kunde inte heller vara fråga om att avväga berättigade enskilda intressen mot samhällsnyttan:421 Några år senare utvecklade Olivecrona tanken att rättsvetenskapens uppgift inte var att ”fälla några omdömen om rättigheter och skyldigheter”423 utan att beskriva rätten, såsom den faktiskt rådande ordningen, och att undersöka om denna ordning var ”överensstämmande med de förefintliga behoven”.424 Castberg bemötte några år senare, i det anförande vid det nordiska statsrättsmötet som jag strax skall gå närmare in på, Olivecronas påstående att 415 Olivecrona 1925 s. 310-311. 416 Olivecrona 1925 s. 311. 417 Olivecrona 1925 s. 309-312. 418 Olivecrona 1925 s. 313. 419 Olivecrona 1925 s. 329. 420 Olivecrona 1925 s. 312-317 och 329. 421 Olivecrona 1925 s. 322-329. 422 Olivecrona 1925 s. 329. 423 Karl Olivecrona, ”Några synpunkter på de juridiska begreppen” i Fskr. till Axel Hägerström, Uppsala/Stockholm 1928, s. 221-228 på s. 228. 424 Olivecrona 1928 s. 228. Jfr också Björne 2007 s. 321-324. faktiskt bedrives enligt densamma, liksom å andra sidan, så länge grundlagen faktiskt respekteras såsom sådan, dess regler bliva bestämmande för särskilda personers funktion såsom statsorgan.”415 ”Samhällsnyttan kan icke läggas till grund för prövningen, enär prövningsrättens psykologiska förutsättning är idén om individens absoluta ’rätt’ gentemot samhället, men samhällsnyttan kräver att individer oupphörligen offras för det helas väl.”422
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=