innehåll 28 914 917 917 917 917 919 922 924 926 927 930 930 932 936 936 937 939 939 940 943 943 943 943 946 946 949 952 953 954 954 955 955 956 960 963 963 963 968 969 973 973 3. EKMRoch lag Finland Norge Danmark Sverige EKMRi praxis före inkorporeringen Inkorporeringen avEKMR Effekt av inkorporeringen? Oenighet i Høyesterett ”Selvstendig tolkning”och”tradisjonelle norske verdiprioriteringer” Inte baraEKMR Alternativ till återhållsamma domstolar? Inkorporeringen avEKMR: effekter i dömandet? Højesteret resonerar mer och mer som Europadomstolen EKMRfår större betydelse Inkorporeringen avEKMR: strid om principer Verkan av inkorporeringen • Processuella garantier • Avvägning av ”ulike verdier som anses grunnleggende i et moderne demokrati” • Domares oavhängighet skall synas • Principiellt om förhållandet mellanEKMRoch norsk rätt: ”tilstrekkelig klar og entydig” • Betydelsen av ’margin of appreciation’ för norska domstolar • Processuella garantier: fortsatt krav på klarhet och entydighet? • Skattetillägg: Høyesterett bör agera som Europadomstolen skulle ha gjort – men inte lika mycket? • Fria för brott, bifalla skadestånd: Betydelsen av hur en dom skrivs • Domares oavhängighet skall synas ännu mer • Tidiga försök • Skyldighet att redovisa domskäl • Återhållsamhetens alternativ • Hauschildt och Danmark • Fram till inkorporeringen • Processuella garantier, särskilt om domares oavhängighet • Objektivt straffansvar? • Tolkning i ljuset avEKMRen följd avEKMRsom lag • EKMRsom gräns för dansk rättstillämpning • Tankar om transformationen 1990-2000 • Korta omnämnanden avEKMR • Europadomstolens praxis som gräns för dansk rättstillämpning • ”Tålt ophold”: Utförlig bedömning av rättsläget enligt EKMR • Processuella garantier: Kommunarresten • Domstolsprövning av förvaltningsbeslut och andra processuella garantier • Processuella garantier efter inkorporeringen
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=