konstitutionellt kritiskt dömande, volym i 266 ”hele det Indbegreb af Forretninger, som ifølge den gjældende Ret ere henlagte til Afgjørelse”.402 2 § grundlagen var inte för den skull meningslös utan klargjorde i förhållande till äldre rätt att domstolarna inte bara var ”de forfatningsmæssig nødvendige Ordninger til Udøvelsen af den dømmende Myndighed; men de ere at anse som selve de forfatningsmæssige Indehavere deraf”.403 Matzen nämnde Larsens uppfattning att den dömandemakten inte var en statsmakt på samma sätt somde båda andra och ställde den mot Holcks synsätt. Själv nöjde sig Matzen med att peka bland annat på att de båda andra statsmakterna konstituerade sig själva medan domarna utnämndes.404 När Matzen behandlade den dömandemakten diskuterade han domarnas skyldighet att rätta sig efter lagen,405 men lagprövningen tog han upp i anslutning till avsnittet om ändring av grundlag. Enligt Matzen innebar det särskilda förfarandet vid grundlagsändring att ett särskilt subjekt var grundlagsstiftande, eftersom det krävdes att båda tingen upplösts och val hållits mellan antagandet av grundlagsförslaget första och andra gången.406 Frågan var närmare bestämt, vilken verkan en lag hade, som stred mot grundlagen men inte var antagen i den ordningen att den ändrade grundlagen.407 Om en anordning stred mot grundlag eller lag, var den enligt bestämmelserna om överhetsmyndighetens gränser och om att domaren skulle rätta sig endast efter lagen ogiltig och oförbindande för privatpersoner och självständiga myndigheter. På sin höjd kunde en underordnad ämbetsman vara tvungen att lyda den. Detsamma gällde tillfälliga lagar, som enligt den uttryckliga föreskriften i 25 § grundlagen inte fick strida mot den. Anledningen till att grundlagsenligheten särskilt framhållits i 25 § var enligt Matzen att de där omnämnda ”særdeles paatrengende Omstændigheder” som krävdes för att tillfälliga lagar skulle få meddelas annars kunde uppfattas som skäl för frångående av grundlagens bestämmelser. 402 Matzen 1899 s. 281-282. I allt väsentligt likalydande i Matzen 1880 s. 187-188. 403 Matzen 1899 s. 284-285. I allt väsentligt likalydande i Matzen 1880 s. 190; ordet ’Organer’ istället för ’Ordninger’. 404 Matzen 1880 s. 191-196 eller 1899 s. 286-292. 405 Matzen 1880 s. 196-197 eller 1899 s. 292-295. 406 Henning Matzen, Den danske Statsforfatningsret, bd 1, litograferad handskriven uppl., Kjøbenhavn 1876, s. 284-285, 1 uppl., Kjøbenhavn 1888, s. 278, 3 uppl., Kjøbenhavn 1900-01 s. 267-268, 4 uppl. København 1910 s. 257-258. 407 Matzen 1876 s. 289-291, 1888 s. 283-284, 1900-01 s. 272-274, 1910 s. 242-243. Jag följer i den fortsatta framställningen främst 1888 och 1900-01 års upplagor. Redogörelsen i 1910 års upplaga är till ståndpunkterna i allt väsentligt densamma men annorlunda disponerad.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=