kapitel 3. teoriernas slutenhet 213 vetenskapliga och särskilt statsrättsliga författare var enligt Naumann av samma uppfattning som han, nämligen att domarna skulle kontrollera om förordningar utfärdats på lagstiftningens område. Naumann hänvisade till Klüber, Die Selbständigkeit des Richteramtes 1832, K. S. Zachariä och C. G. Wächter i Archiv für civilistiche Praxis 1833 resp. 1841, B. W. Pfeiffer, Die Selbständigkeit und Unabhängigkeit des Richteramtes 1851, Puchta, Pandekten § 15, Beseler, Deutsches Privatrecht I:71. ”Vidare: Jordan, Weishaar, Bolley, Reyscher, H. A. Zachariä, Bluntschli, [Bischof,64]”65 och Robert von Mohl i Staatsrecht des KönigreichsWürtemberg 1840 ochStaatsrecht, Völkerrecht und Politik 1860 och 1862. Bluntschli och Mohl var särskilt intressanta för frågan om domaren fick åsidosätta materiellt grundlagsstridig lag.66 Den liberale hessiske domaren B. W. Pfeiffers skrift Die Selbständigkeit und Unabhängigkeit des Richteramtes. EinWort der ernstenMahnung67 var föranledd av en rad händelser, en författningskamp i Kurhessen år 1850,68 som bör ha fått ”auch den eifrigsten Anhängern des monarchischen Princips in seiner strengen Auffassung”69 att inse, varthän det skulle leda, om inte domstolarna skulle kunna ingripa mot att konungen genom nödförordningar gjorde rättsregler om personlig frihet och egendomsskydd overksamma. I syfte att stärka domstolarnas självständighet och oavhängighet samlade Pfeiffer material ur lagar och rättspraxis. Kritiken av den monarkiska principen och försvaret för folkrepresentationens medbestämmanderätt överensstämmer väl med Naumanns parallellställande av kung och riksdag. De statsrättsvetenskapsmän somNaumann åberopade var J. L. Klüber, K. S. Zachariä, S. Jordan, H. A. Zachariä, J. C. Bluntschli och Robert von Mohl. Jordan och Klüber har betecknats som liberala70 och Klüber som den under 1820- och -30-talen ledande författaren71 medan K. S. Zachariä företrädde 63 Naumann 1863 s. 189, 1871 s. 325, 1881-83 s. 124. 64 Hänvisning endast i Naumann 1871 s. 325 not 2. 65 Naumann 1863 s. 205 jfrd m. 189, 1871 s. 325, 1881-83 s. 124. Jfr till uppräkningen Mohl (1860) 1962:1 s. 71 not 2. 66 Naumann 1863 s. 206 jfrd m 197, 1871 s. 332, 1881-83 s. 130. 67 Burkhard Wilhelm Pfeiffer, Die Selbständigkeit und Unabhängigkeit des Richteramtes. Ein Wort der ernsten Mahnung, Göttingen 1851. Se vidareUlrich Falk, ”Von Dienern des Staates und von anderen Richtern. Zum Selbstverständnis der deutschen Richterschaft im 19. Jahrhundert” i André Gouron m.fl. (red.), Europäische und amerikanische Richterbilder, Frankfurt am Main 1996, s. 251-292 på s. 266-270. 68 Pfeiffer 1851 s. 329-357, ssk. s. 331 not 50, se vidare Herrmann 2001 s. 85-94. 69 Pfeiffer 1851 s. III. 70 Stolleis 1992 s. 83 och 168-169. 71 Friedrich 1997 s. 184-185.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=