testamentet i hovrättens rättstillämpning och rättsbildning 281 stor del av de kvinnliga parterna sig själv vid rättegången.941 Inte heller Svea hovrätt tycks under andra hälften av 1600-talet ha haft några formella invändningar emot kvinnliga vittnen. Detta framkom bland annat i mål 84 Creutz mot Falkenberg där hovrätten uttalade att ”[q]vinfolck tilåts Uthi wår Lagh att wittna uthi högre saker ochwichtigare ährender”.942 Karl XI sände 1684 ut en rad frågepunkter till hovrätterna angående praxis beträffande kvinnliga vittnen. Det samstämmiga svaret var att kvinnor – oavsett vad som stadgades i de medeltida lagarna – visst kunde vittna om de i övrigt uppfyllde de allmänna krav som ställdes på (manliga) vittnen.943 1686 års testamentsstadga nämnde inte heller något om att vittnen måste vara av manligt kön.944 Utmärkande för 1600-talets syn på vittnen var slutligen att vittnenas rang och grad av inflytande i samhället var viktig: ju högre ståndstillhörighet, desto bättre vittnen. Rådsmedlemmar eller andra högt uppsatta ämbetsmän var exempel på eftertraktade vittnen. När Margareta Ekelöf och hennes dotter Sofia upprättade ett gemensamt testamente 1635 lät de den dåvarande hovrättspresidenten Gabriel Gustafsson Oxenstierna samt Jakob De la Gardie, Carl Carlsson Gyllenhielm och Gabriel Bengtsson Oxenstierna, samtliga medlemmar av dåvarande förmyndarregeringen, bevittna urkunden.945 Mål 13 Bielke mot Oxenstierna gällde en besvärlig testamentstvist mellan några av 1600-talets mest kända och inflytelserika släkter, nämligen familjerna Bielke och Oxenstierna. Fallet rörde ett icke bevittnat testamente som Brita Bielke hade upprättat 1635 till förmån för sin svärson Gabriel Gustavsson Oxenstierna, yngre bror till Axel Oxenstierna. Kärande i målet var Britas tre yngre systrar Helena, Gunilla och Karin Bielke, och svarande var arvingarna efter Gabriel, som själv hade avlidit hösten 1640.946 Målet 941 Jarrick, Arne – Söderberg, Johan 1998 s. 27ff. 942 Mål 84 Creutz mot Falkenberg, LC 121:4 nr 3 relationen (SHA, RA). Målet gick vidare till revisionen, men blev desert och någon revisionsdom avkunnades aldrig. 943 Engströmer, Thore 1911 s.123. 944 1686 års testamentsstadga p. 9 (Schmedeman s. 994). Inte heller Svea hovrätts betänkande om testamenten nämnde något om att kvinnor inte skulle kunna fungera som vittnen. 945 Mål 34 Thuresson mot Bonde, revisionsakt den 17 november s. 23r (JRA, RA). 946 Elgenstierna, Gustaf 1925 s. 361. Bielke mot Oxenstierna: Att bevittna eller inte bevittna
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=