de l i i 307 brottet. I akterna förekom en allvarlig varning utdelad som disciplinär åtgärd. Nedan redogörs för brotten mot föreskriven ordning och de konsekvenser som de fick för de intagna. Den förste straffarbetsfången i akt 66 tilldelades en allvarlig varning för förseelse mot fängelsets ordningsföreskrifter. Det framkom ingen övrig information i klientregistret som indikerade vidare konsekvenser för fången, eller uppgifter om tidigare disciplinbrott. De kortfattade yttranden som fälldes över denne långtidsfånge var föga informativa, och han skulle efter utståndet straff förvisas ur riket till skillnad mot straffarbetsfången på Långholmen i akt 165 som tilldelades en allvarlig varning för befattning med otillåtet gods. I det fallet gav styresmannen följande utlåtande: Den tredje fången tilldelades en allvarlig varning för oskickligt uppträdande mot tjänsteman.1023 I yttrandet som fälldes över den långtidsdömde straffarbetsfången gav styresmannen en bild av en fånge som avtjänat en konfliktfylld strafftid: Långholmsfången led av hjärtsjukdom, om han inte, som läkaren skrev, var en “neurasteniker” och “simulant”. Sjukdomstillståndet noterades också utifrån individualpreventivt hänseende, dock utan någon uppföljning. Undersökningsperioden1943omfattar fyra fall av disciplinära erinringar.1024 Dessa var restriktivt hållna, och i två av akterna gavs inga upplysningar om den gärning som låg bakom de disciplinära reaktionerna. Fången i akt 320tilldelades en allvarlig erinran för otillåtet innehav av radioapparat. I de yttranden som karaktäriserade honom låg inte ifrågavarande gärning fången till last. Styresmannen framhöll att:“Förutom ovan 1023 Fångvårdsstyrelsen, socialbyrån, centrala klientregistret, 1938:35. 1024 De inledande 76 akterna innehöll fyra noterade disciplinåtgärder, medan de kompletterande 30 akterna var utan noterade disciplinära åtgärder. “Frånsett en varning, som tilldelats NNför en mindre förseelse, har han skött sig väl. Med hänsyn till det dåliga umgänge han söker såväl i fängelset som i friheten är det ovisst om han kan avhålla sig från brott i fortsättningen, särskilt som han i friheten icke brukar visa för stor arbetsflit. Har ofta sysslat med spritsmuggling.” “NNmåste trots sin ungdom hänföras till kategorin ‘för andras egendom farlig’. Sedan1930har han icke varit på fri fot mer än sammanlagt några månader. I fängelset har han varit duktig i arbetet, men i sitt uppträdande uppstudsig och oförskämd. En sinnesundersökning av honom torde kunna anses motiverad.”
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=