f äng e l s et s om vä l f ä rd s bygg e 204 1916 årsVL innehöll ingen portalparagraf. Det betraktades som radikalt att en målparagraf uttryckligen inskärpte vikten av att värna om de intagnas människovärde.725 De väsentligaste premisserna var i övrigt inte nyheter utan hämtade från framför allt 18 § FSt. Klart är att reformens ledande principer inte fastslagits på detta stadium i en slutgiltig målparagraf.726 I detta utkast beskrevs en ändamålsenlig differentiering (28 §) som den viktigaste frågan.727 Betydelsen av observation av intagna med strafftid över sex månader följdes upp i 43 §. Det är tydligt att resonemanget kring frihetsstraffens reformering förutsatte att behovet av straff minskade i takt med ökad differentiering och ändamålsenlig behandling. Fångarnas förmånssystem fanns fortfarande med i utkastet, även om motiven medgav jämkning,medan däremot behovet av hårt nattläger ansågs obsolet.728 Torgny Lindberg sammanställde motiven för fångvårdsreformen under oktober 1943.729 I förslaget beskrev han det teoretiska paradigmskiftet genom att tonvikten flyttades från allmän- till individualpreventiva hänsynstaganden och avståndstagande från repressalier i alla former under frihetsberövandet. Cellstraffets tidigare religiöst motiverade grund fick likaså träda i bakgrunden. Det påpekades i stället att förlust av frihet var det egentliga strafflidandet. Lindberg nämnde dock i motiven att effekterna av individualpreventionens förbättrande verkan på fångar ännu var osäker.Trots osäkerheten gick det inte att påvisa att behandling förvärrat förutsättningarna för den intagne, bara misslyckats med att förbättra kriminella. De intagnas inställning till behandling hade undersökts i en norsk/dansk studie av möjligheter för fångarna att välja mellan ett vanligt fängelsestraff och ett kortare på vatten och bröd. Fångarna hade undantagslöst valt det senare alternativet.Resultatet indikerade att verkställighetens utformning och behandlingsinnehåll var av sekundär betydelse för de intagna. Själva innehållet i den individuella behandlingen överensstämde med det första höstutkastet av den 3 september.730 724 Citat ur RA, SLB33:10. Observera att sista raden överstrukits kraftigt med blyerts. 725 Prop. 1945:342. s. 199. Sinnessjuklagen stadgade om att värna om människovärdet. 726 RA, SLB 33:8. 26 § att förebygga negativa effekter av frihetsberövandet, ursprungligen i 19 § FSt. 727 RA, SLB33:6 och 8. 728 RA, SLB33:8. 729 RA, SLB33:5.Avlämnat den 14 oktober 1943. 730 Beaktas bör att de olika reaktionsformerna inte motiverades utifrån samma grunder; röner skadlig inverkan av anstaltsvistelsen. Åtgärder som medför lidande för honom må ej vidtagas utan stöd av denna lag.”724
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=