After the success of the Historical School, scientific law constituted a positivistic legal discourse and natural law, just as was general metaphysics in the late 18th Century, was demoted from the heights of Queen of Science to that of a scientific pariah whose company no self-respecting legal scientist would wish to keep, nor be associated with.193 In the words of Friedrich Julius Stahl:“Die abstrakte Rechtsphilosophie muß mit Fichte als beschlossen betrachtet werden”.194 Furthermore, natural law’s degeneration and demise is followed by a dismissal of legal philosophy (the descendent of natural law) from the doctrine of sources, and so legal philosophy suddenly came to lose its legal relevance.195 This trend is also evident in the jurisprudence of the late 19th and early 20th Century, according to which the field of legally relevant legal science was narrowed down to legal dogmatics.196 According to the Historical School’s foremost theoretician, Friedrich Julius Stahl (1802-1861), the ontology of real law is a ca l l f o r s c i e n t i f i c p u r i t y 613 anerkennt) und anderem Recht ist ein Sonderfall. EinWiderspruch zwischen Gesetzes- und Gewohnheitsrechts einerseits und wissenschaftlichem Recht andererseits ist nicht denkbar, denn das wissenschaftliche Recht entfaltet ja nur das vorgegebene Rechtsmaterial. Deshalb wird das wissenschaftliche Recht auch mit demWegfall einzelner gesetzesund gewohnheitsrechtlicher Normen ohne weiteres gegenstandlos, wenn es nur auf diesen beruht. Konkurrieren können nur wissenschaftliche Rechtsätze untereinander, und dann allein begründet allein die Wahrheit denVorrang.”192 192 Ibid., p. 208. 193 See Kant, Cr. P. R., pp.A viii-x. Cf. Stahl, Phil. d. Rechts 1, pp. 172-173; Phil. d. Rechts 2.1, pp. 143-145. 194 Stahl, Phil. d. Rechts 1, p. 172. 195 Schröder, Recht alsWissenschaft, p. 203. 196 See, e.g., Nordling,“Om romerska rättens, juridiska encyclopediens och rättshistoriens betydelse för rätts-studiet,” pp. 26-31, however 36-37; Hagerup, “Nogle ord,” 53-58 et passim; Hagströmer, Straffrätt 1, pp. 2-4, 36-53, and 68-77; Gareis, Encyklopädie, pp. 9-12 and 196-206; Reuterskiöld, “Rättsnorm och rättsstridighet,” Tidsskrift for Retsvidenskab (TfR) 18 (1905): pp. iii-xvi; Hagerup, Retsencyclopædi, pp. 20-23 and 34-41; Merkel and Merkel, Juristische Enzyklopädie, pp. 153-157; Bierling, Prinzipienlehre 5, pp. 1-56; Ross, Rechtsquellen, pp. 180-183, 229-232, 290-292; Virkelighed og gyldighed i retslaeren: en kritik af den teoretiske retsvidenskabs grundbegreber, pp. 76, 118-119; Holland, The Elements of Jurisprudence, pp. 12-13 and 43.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=