The original distinction drawn between ius gentium, a system of universal positive law, and ius naturale, as a system of universal ideal law, eventually subsided when Roman legal ideology became influenced by stoic philosophy. In contrast to the Roman view of law, stoicism considered law proper as being identical to ius naturale,which still according to Roman law was a purely moral order, in fact only pertaining to the relations between free men, but having no legal consequences whatsoever for the relations between the involved parties. Accordingly, while ius gentiumcould resort to its status as applicable, valid law, ius naturale ultimately had to revert to its status of an expression of the naturalis ratio inherent in nature as an argument for its binding power. Once such ideas entered into the legal world of ideas, the understanding of Roman private law shifted from one, according to which it was a specifically Roman legal order, into one where it became an expression of the essence of law, hence ius civile became an expression of ius naturale, albeit determined by the specific social conditions of Rome.108 (Cf. the notion of ratio a ca l l f o r s c i e n t i f i c p u r i t y 411 “Dieses unrichtigerweisemit dem ius gentium identifizierte moralische ius naturale wurde ferner schon zu Ciceros Zeiten als grundlegend für das Wesen allen speziellen Zivilrechtes dargestellt, das nur eine besondere, nähere Bestimmung des ius naturale sei oder wenigstens sein solllte. Diese nähere Bestimmung hänge von den Lebensbedingungen des einzelnen Gemeinwesens ab. Dies, obwohl das ius naturale eine rein moralische Ordnung für dasVerhältnis freier Personen zueinander war und obwohl es durchhaus keine Rechte im römischen Sinne verlieh, d. h.zu der betreffenden Person selbst gehörende Kräfte,wirksam zu agieren.”107 107 Hägerström,“Nehrman-Ehrenstråles uppfattning,” pp. 595-596; Recht, Pflicht etc, p. 42. Swedish:“Detta med ius gentiumoriktigt identifierade moraliska ius naturale blev vidare redan på Ciceros tid framställt som grundläggande för, väsendet i all särskild civilrätt, som blott borde vara en särskild närmare bestämning av ius naturale. Denna närmare bestämning skulle vara beroende av det särskilda samhällets livsbetingelser. Detta fast ius naturale var en rent moralisk ordning för förhållandet mellan fria personer och fast det alls icke gav några rättigheter i romersk mening, d. v. s. några till personen själv hörande krafter att effektivt agera.” 108 Hägerström,“Nehrman-Ehrenstråles uppfattning,” pp. 596-597; Recht, Pflicht etc, pp. 42-45.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=