And on the other hand: Hägerström’s main thesis is that modern Romanistic jurisprudence committed the same mistake as natural law. In other words, when modern Romanistic jurisprudence transferred its own conceptions and ideas of law to another age it simultaneously and uncritically assumed that these conceptions and ideas had a universal applicability. (But one might ask: Is it psychologically possible for the legal scholar to avoid committing this mistake?) One example is the modern will-theory, which describes a conception of law radically different from that of the Roman conception. According to the modern will-theory, positive law is an entirely mundane affair, and as such it expresses the political intentions, the will, of the powers that be, whereby the authority to change and make law belongs to these same powers. But to the Romans, the origin of law was another matter, because secular law, ius, as well as religious law, fas, had a common sacred origin.56 This entailed that neither the people nor the sovereign had the proper authority to alter ius civile or fas, or the authority to make a ca l l f o r s c i e n t i f i c p u r i t y 393 einzelnen einen zwangsmässigen Eingriff zu einen Gunsten unter bestimmten Umständen garantierend bezieht.”54 54 Ibid., p. 603. 55 Ibid., pp. 603-604. 56 Hägerström, Objektiva rättens begrepp, pp. 1-2; “The Notion of Law,” pp. 56-58. “Deshalb müssen die fraglichen [modernen] Theorien immer zwischen zwei Anschauungsweisen schweben: nämlich einerseits der Auffassung, dass die Staatsgewalt in bezug auf die Rechtsregeln einen natürlich fungierendenWillen darstellt, der Vorteile garantiert oder befiehlt und durch Zwang seine Gebote aufrechterhält, und andererseits derVorstellung, dass diese Gewalt durch Autorisation mystische Kräfte in den einzelnen erzeugt.Wir haben aber auch nachgewiesen, dass die ‘Staatsmacht’ selbst, mag man sie nun als die faktisch die höchste Macht in einem Territorium innehabenden Personen oder als eine an ein gewisses Gebiet geknüpfte Einheit aller willen oder als die durch die Kraft der Rechtsregeln organisierte Menge fassen, als die fragliche Funktion ausübend nur eine wirklichkeitsfremde Konstruktion ist.”55
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=