ing and acting in a context of historical unawareness.60 This obliviousness to facts caused problems. Because the modern legal science still had to deal with the fact that its theoretical foundations, rather than being exclusively footed in positive law, were based both upon positive law and natural law, and were so based without any account taken of how the disparities between positive law and ideal law should be dealt with.61 So irrespective of the assurances of legal positivism and modern legal science that it had abandoned natural law, it was quite obvious to Hägerström that this was not the case. Hägerström states: Although legal theory officially pronounced classical natural law to be dead and metaphysics purged from jurisprudence,63 Hägerström claimed that the main problem of contemporary jurisprudence (will-theory, legal positivism) was that its scientific apparatus and method nevertheless was still deeply rooted in the traditions of metaphysical philosophy and natural law.64 To Hägerström, the traditional understanding of rights and the law p a r t v, c h a p t e r 2 310 “Durch Kelsen wird indessen auch offenbar, dass die mittelalterliche Scholastik - ausser in der Theologie - auch in der Jurisprudenz noch eine Feste hat, die Spuren ihres pontifikalen römischen Ursprungs trägt. Kelsen sagt Allg. Staatsl. S. 332: ‘Der überirdische Ursprung der Norm wird im Bewusstsein des Primitiven zurVorstellung der göttlichen Natur oder des göttlichen Ursprungs des Herrschers.’ Dies soll Aberglaube sein.Warum eigentlich? Ist nicht der Herrscher juristisch Organ des überirdischen Rechts? Ist er dann nicht für die juristische Erkenntnis selbst überirdisch? Aber die Feste der Scholastik in der Jurisprudenz ist durch Kelsen nach Schleifung aller Aussenwerke so schwach geworden, dass sie dem Ansturm der gesunden Vernunft kaum mehr Widerstand leisten kann.”62 60 For what Hägerström has to say about the methods of the “neuzeitlicher Romanistik” see, e.g., Hägerström, Obligationsbegriff 1, pp. 605-606. 61 Cf. Hägerström, “Kelsen,” p. 20. 62 Ibid.: p. 99. 63 See Part VII. 64 E.g., Hägerström, Rätten och staten: tre föreläsningar om rätts- och statsfilosofi, ed. Fries; Obligationsbegriff 1, pp. 1-18; “Naturrätt?,”passim. See also Olivecrona, “Editor’s Preface,” pp. xxiv-xxvii.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=