105 Hägerström,“Moraliska föreställningar,” pp. 42-43;“Moral Propositions,” pp. 89-90. Swedish:“Särskilt i vissa moralfilosofiska systemer tror man sig ofta kunna konstatera en objektiv moralprincip genom att utgå från våra faktiska moraliska värderingar. Då dessa i den nutida kulturgemenskapen på grund av likartade livsförhållanden alltid erbjuda vissa gemensamma elementer, tror man sig genom upptäckten och systematiseringen av dessa kunna fastslå den riktiga principen för handlingars bedömande. Så förfara exempelvis var på sitt sätt Spencer och Wundt. Här förknippar man med det moraliska värdet den faktiska mänskliga värderingen, som då blir det för värdet främmande objektiverande elementet. Det är tydligt, att kunskapen om faktiska värderingar alls icke är någon kunskap om värden.Vi fastställa såtillvida endast vissa faktiska förhållanden, alls icke därvid, att något är bättre eller sämre. Därtill tarvades, att kunskapen ej blott hade värderingar till objekt, utan själv vore en värdering.” 106 See, e.g.,Marc-Wogau, Studier till Axel Hägerströms filosofi, p. 23; Petersson, Värdeteori, pp. 93-97. 107 Hägerström,“Moraliska föreställningar,” p. 43;“Moral Propositions,” p. 90. Swedish: “Han fattar nämligen våra moraliska föreställningar, sålunda föreställningar om handlingars värde, såsom medvetande om vissa handlingars egenskap att vara ägnade att väcka sedligt gillande. De bli sålunda ingenting annat än föreställningar om faktiska värderingssätt och kunna såtillvida bestämmas som sanna eller falska. Men såvitt de innebära medvetande om handlingars värde, ha de icke värderingar till föremål, men äro själva värderingar.” The Finnish sociologist and anthropologist EdwardWestermarck (1862-1939), who had a great influence on Hägerström,106 commits a similar mistake of confusing moral value with moral valuation, except that Westermarck does not strive to establish an objective moral principle.Westermarck’s mistake is that: p a r t i v, c h a p t e r 3 276 which thus become the objectifying element which is foreign to value. It is clear that knowledge of actual valuations is by no means knowledge of value.To the extent that we are connected with actual valuations, we establish only certain factual situations, and we by no means establish thereby that something is better or worse. Knowing that something is better or worse would require not only that knowledge had valuations for its object, but also that knowledge would be itself a valuation.”105 “He takes our moral concepts, and thus our concepts of the value of actions, as a consciousness of the capacity of certain actions to arouse ethical approval. Thus they become nothing but concepts to actual modes of valuation and to that extent can be determined as true or false. But in so far as they imply a consciousness of the value of actions, they do not have valuations for their objects, but are themselves valuations.”107
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=