bilades. Ingen konflikt är möjlig mellan dessa båda kunskapsarter, ty de är överhuvudtaget inte jämförbara. Denna utväg förkastades emellertid av Stahl.Till rättens viktigaste särdrag hör just dess förverkligande och denna egenskap är oförenlig med förnuftsrätten: I denna mening innefattar den rationalistiska ståndpunkten en motsägelse, ty “/i/ndem man dem bestehenden Recht nicht blos einen vernünftigenInhalt, sondern ein vernünftiges Recht gegenübersetzte, welches also nicht positiv sey, nicht bestehe, beging man einenWiderspruch gegen seinen eigenen Begriff.”605 Förhållandet mellan det rättsgenetiska och det rättsdogmatiska synsättet måste således vara av annan art. Ur praktisk synvinkel är den rättsdogmatiska avgränsningen av de juridiska argumenten oundgängligen nödvändig. Samtidigt är det uppenbart att detta begränsade perspektiv, i alla fall ur rättsvetenskaplig synvinkel, inte ger en fullständig bild av rätten. Stahl fann förklaringen till rättsdogmatikens ensidighet i det juridiska materialets karaktär. Ett föremål som inte längre befinner sig i den organiska utvecklingen, utan endast utgör ett tecken på dess framfart, saknar nämligen handlingskraft: r ä t t s v e t e n s k a p e n s p r i n c i p 261 “Nun ist aber das gerade das Wesen des Rechts, wirklich zu bestehen in äusserer Verkörperung. Es kann daher kein anderes Recht geben als ein positives, bestehendes; Recht und positives Recht sind gleichbedeutende Begriffe. Nur dem bestimmten Inhalt, der Beschaffenheit, des Rechts kann man als dem positiven einen gerechtern, vernünftigern, angemessenern ge-genüber stellen. So lange aber dieser bessere Inhalt nicht besteht, ist er auch keine Rechtsnorm, kein Recht, er hat nicht den specifischen Charakter, welcher eben in der Verkörperung besteht, er ist nur eine innere sittliche Anforderung an die Nation, den 604 A a, bd.ii, s.144. Min markering. 605 A a, bd.ii, ibidem. Min markering. “Allein es ist abgetrennt von der Persönlichkeit, welche es schuf, und selbst keine Persöhnlichkeit, darum ohne Bewußtseyn, ohne Freyheit. Es ist thatlos und kann weder die Gestalt seines Seyns ändern, noch selbst ein Daseyn ausser ihm - wie der Geist in seinen Gedanken und seinem Handeln - hervorbringen. Das Materielle ist deshalb nicht ruhend, es
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=