dynamik genom att föreställa sig historien “bloß als transitorische Ursache des Gegenwärtigen.”504 Då den vid en viss tidpunkt gällande rätten väl har uppstått - till exempel genom en lagstiftningsakt - saknar, enligt detta synsätt, tillkomstprocessen relevans för rättstudiet.505 Stahl citerade i detta sammanhang Feuerbachs argument mot den organiska historieuppfattningen: “Die Geschichte erklärt, wie etwas nach und nach geworden, wie und was dieses Etwas sey, lehrt die Geschichte nicht.” Feuerbach slutsats var att det,“/w/as der Geschichte angehört,… schon dem Leben abgestorben [ist].”506 Detta kan dock, enligt Stahl, inte vara sant; det förgångna kan inte på detta sätt särskiljas från det existerande, ty “die Vergangenheit ist nicht bloß transistorische, sie ist immanente Ursache der Gegenwart, sie ist alsVergangenheit, als das was sie war, noch in ihr enthalten.”507 I detta avseende skiljer sig inte rättens dynamik från andra organismers livsprincip.508 Också begreppet rättshistoria måste således ges en alldeles speciell innebörd. Avsikten med det historiska studiet av rätten är,“daß man nicht die Rechtsgeschichte, sondern daß man das Recht geschichtlich kennen wolle.”509 Endast de omständigheter och förhållanden som påverkat utformningen av den gällande rätten är relevanta för ett sådant studium. Den gällande rättens historia utgör r ä t t s v e t e n s k a p e n s p r i n c i p 227 504 A a, bd.ii, s.172. 505 Se Pawlowski, Hans-Martin, Probleme der Rechtsbegründung im Staat der Glaubensfreiheit, (s.13-57) s.35:“DerWandel von der vorgegebenen zur aufgegebenen Normativität, von dem wir eingangs gesprochen haben, besteht daher auch gerade darin, daß danach das positive Recht nicht - mehr - durch seine Herkunft (durch seine Geschichte) legitimiert wird, wenngleich es dieser Herkunft seine Inhalte verdankt. So hat Niklas Luhmann [Rechtssoziologie, bd.i och ii, Reinbek 1972, s.209] zu Recht hervorgehoben, daß das moderne positive Recht (anders als das frühere Naturrecht) nicht gilt, weil es nothwendig ist, wie es ist, sondern ‘weil es auch anders sein könnte’ - anders ausgedrückt: ‘Weil man es ändern kann’”. 506 A a, bd.ii, ibidem, jfr. Savigny, Vom Beruf, s.106 (appendix till andra upplagan). 507 Stahl, a a, bd.ii, s.172. 508 Se a a, bd.ii, ibidem: “Wie das gegenwärtige Daseyn eines Menschen wesentlich Erinnerung seines Vergangenen ist, und er nicht mehr derselbe seyn könnte ohne sie, so ist auch der gegenwärtige Rechtszustand in seinem innerstenWesen zugleich eine Erinnerung des Vergangenen, die sich wie bey dem Menschen wirksam äussert, er ist, um es entschieden auszudrücken, nicht blos das, was er ist, sondern auch das, was er war”. 509 A a, bd.ii, s.174.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=