föremål - “/s/ie äußert sich als ein Streben in der Sache selbst, das in sie gelegt ist, sich zu vollenden” - förefaller dessutom överenstämma med den aristoteliska bestämningen av sakens natur.429 Traditionellt var denna argumentationsgrund förbehållen de akademiskt verksamma juristerna. Endast rättsvetenskapsmännen hade förmågan att förvärva kunskap om rättens natur. Begreppet Bestimmung ger i stället, enligt Stahl, uttryck för den praktiskt sinnade juristens sätt att betrakta det juridiska materialet. Om praktikern känner sig främmande inför den ordning som rättsvetenskapsmännen påtvingar massan av rättsregler, kan detta bara innebära att den vetenskapliga ordningen avviker från den enhet som framgår ur rättens ändamål. I det fall juristen betraktar det juridiska stoffet ur rättsanvändningens synvinkel, växlar intresset från rättens idé till dess ändamål, ty “/e/s ist gewiß nicht der Unterschied des Gegenstandes, um deswillen der Legatar sich die Quarta abziehen lassen muß, denn sein Gegenstand ist derselbe wie bey jeder obligatio, es ist nicht die Eigenthümlichkeit im Gegenstande des Erbrechts (universitas juris) um derentwillen Kinder nicht enterbt werden dürfen: sondern es ist die Bestimmung des Erbverhältnisses im Ganzen.”430 Mot den förment vetenskapliga ordning som varken uppfyller logikens eller juridikens krav ställde Stahl följaktligen den praktiskt verksamme juristens system. Kanske vore det mer fruktbart, också för rättsvetenskapen, om intresset vändes från det kunskapsteoretiska kravet på absolut enhet i vetenskapen till rättsanvändningens mer modesta behov av inre sammanhang i rätten? d e l 2 202 “Endlich ist die Rechtswissenschaft noch Kenntniß des ganzen Zusammenhangs des Rechts, der Bestimmung, die jedes einzelne Institut und Gebot für das Ganze hat, wie sie alle eine Totalität bilden, wechselseitig sich bedingend ineinandergreifen, und so als ein Ganzes die Verhältnisse des Lebens decken. Dieses ist der eigentlich systematische Zusammenhang und die systematische Kenntniß des Rechts. Hierin besteht auch seine höchste Einheit. Es ist also nicht das, was jetzt gewöhnlich 429 Se bl a. Kaulbach, Die Philosophie der Beschreibung, s.346. 430 Stahl, a a, bd.ii, s.150.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=