Antagandet om avtalets bindande kraft är förnuftsvidrig, just därför att den inte kan härledas ur frihetens begrepp.Något måste tillkomma i den juridiska argumentationen för att motivera parternas bundenhet. Denna tankegång strider emellertid mot den dogmatiska argumentationsstruktur som, enligt Kants mening, skulle förse också de objektsbestämnda vetenskaperna med vetenskaplig form. Enligt deduktionsprincipen måste alla vetenskapliga följder härledas ur en högsta princip och i denna ekvation får inget tillkomma; varje slutsats i en vetenskaplig argumentation ska följa ur “einer Denkregel im Grundbegriffe des Naturrechts, ohne daß etwas außer ihm hinzuzukommen brauchte... .”265 På denna grund låter sig dock inte konsensualprincipen konstrueras. Den rättsvetenskapliga bestämningen av konsensus förutsätter i stället ett utifrån kommande, nödvändigtvis “främmande” och ovetenskapligt, element i det naturrättsliga resonemanget. Detta tillstötande och nödvändiga element i avtalsrätten - ett historiskt, det vill säga avslutat, handlande från parternas sida som lett fram till konsensus266 - innebär i praktiken att parterna efter att avtalet uppkommit plötsligt förlorat sin frihet. Det är således inte nog att konsensualprincipen inte låter sig härledas ur den allmänna frihetslagen; den hotar, genom sin bundenhet till det tillstånd som rådde då avtalet ingicks, att reducera den absoluta friheten till ett undantag. Vidden av denna motsägelse framgår först då man vidgar perspektivet och undersöker motivet för naturrättslärarnas sökande efter en möjlig grund för avtalets bindande kraft.267 Endast en ind e l 1 128 264 A a, bd.1, ibidem. 265 A a, bd.1, s.124. 266 Karakteristiskt för denna tidsaspekt är till exempel frågan omculpa in contrahendo, se Jhering, Rudolf, Culpa in contrahendo oder Schadenersatz bei nichtigen oder nicht zur Prefection gelangten Verträgen, s.1ff. 267 Se a a, bd.1, s.113f.:“Dieser Streit über dieVerbindlichkeit derVerträge wird in seinemWesen noch klarer, wo er sich auf die Möglichkeit ihres Inhalts ausdehnt …”. ihres Handelns verbinden, und dadurch für den Rechtszustand etwas bewirken können. Dadurch entsteht aber etwas gegen ihre jetzige Freyheit und sohin auch gegen den Begriff ihrer Freyheit.”264
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=