422 at han er et menneske af kod og blod, ikke en automat, eller rettere, at han ikke blot er et biologisk, men også et kulturelt fenomen.” Kulturtraditionen hade för det första betydelse därför, “at den er den and, hvori dommeren feser og tyder loven”, dvs. den inverkade på lagtolkningen. “Men den kan også virke som direkte ‘retskilde’, det vil sige vajre det grundstof der inspirerer dommeren til at formulere den regel der fegges til grund for hans avgorelse”."^’' Hur hade då kulturtraditionen betydelse i det konkreta fallet? Enligt Ross kunde ett avvisande av ett käromål på grund av att ett relevant stadgande saknades verka otillfredsställande för domaren, “fordi resultatet ikke vil stemme med en vurdering af situationen i harmoni med de indstillinger og synspunkter der ligger i den nedarvede rets- og kulturtradition, og som er bestemmende for dommerens folelsesmaessige reaktion på det forelagte spörsmål”. Regelns ickeexistens kändes som en brist, som‘ett hål i lagen’, och då domaren försökte lösa det konkreta fallet, försökte han motivera sitt avgörande med att framhålla de i hans tycke relevanta faktorerna. “Derved former dommeren, inspireret af retsog kulturtraditionens baerende ideer, ligesom forsogsvis en almindelig regel.” Genomett flertal avgöranden i likartade mål fick regeln skarpare konturer, och det uppstod en domarskapt prejudikaträtt. Enligt Ross kunde domaren vid skapandet av den nya regeln helt enkelt låta sig ledas av sin rättskänsla, men han kunde också “prove at rationalisere sin reaktion ved en analyse af reale hensyn på grundlag af en retssociologisk kalkulation af de virkninger, somden ene eller anden almindelige regel må antages at fore med sig”. Också i detta fall baserade sig dock avgörandet på värderingar. “Det vi kalder ‘reale hensyn’ er en sammensm^eltning af en virkelighedsopfattelse og en vurderende stillingtagen ...”. På grund av tidsbrist hade en domare dock i allmänhet inte möjlighet att ingående studera samhällsförhållandena. I allmänhet måste han “lide på sin fornemmelse i fingerspidserne”, men just i sådana situationer var det möjligt att doktrinen kunde ge ett värdefullt stöd. “Det er netop doktrinens opgave i betragtninger de sententiafere?ida at samle og systematisere den indsigt og vurdering af sociale kendsgerninger og sammenhxng, der kan vasre af vasrdi for rettens vsekst gennem domspraksis.” I dansk traditionell rättskällelära kallades den rärtskälla, “hvis vaesen er, at dommeren lader sig motivere af kulturtraditionen, eventuelt i förbindelse med en retssociologisk analyse af reale sammenha;ng, ‘forholdets natur .” Uttrycket var “unsegtelig naturretligt belastet”, men det kunde gott användas, om man var klar över dess verkliga innehåll.Ross slog också in öppna dörrar genom att angripa den orealistiska juridiska positivismen, somville inskränka rätten till att omfatta “de 532 Ross, Ret, s. 116 flF. 533 Ross, Ret, s. 118 1. 534 Ross, Ret, .s. 119 1.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=