3 60 hörde “til denne lette Art Journalistik ”, och angreppet i “Politiken” var “den Slags Optricden, som niicrker sin Mand for Stedse”.’^'^ Även då det gällde sakfrågor var för Vinding Kruse angrepp det bästa försvaret, och han kritiserade häftigt Ross’ “ufrugtbare og virkelighedsf)erne” rättsteori, som i sina konsekvenser förde till “en l ilintetgorelse af hele Grundlaget for enhver retsvidenskabelig Undersogelse”. Genom postulatet, att endast beskrivande av det verkligen existerande var vetenskap, upphörde all rättsvetenskap. “Der bliver ingen Mulighed for en rationel Retskildeliere eller for nogen Retslaere overhovedet.”’'^'’ Även Vinding Kruse utgick från ett enhetligt vetenskapsbegrepp, som dock även omfattade värderingar. Förutom att framställa, vad som fanns, gick vetenskapen också ut på att framställa, “hvad der vil Vttn\ at Forskellen i Erkendeiormen: \ il viure — som bl. a. Fvsikkens Love omtatter — og Erkendetormen: maa eller bor värre, ikke videnskabeligt er nogen \kvsenstorskel, at selv Naturs'idenskaberne i \ irkeligheden glide jar\ nt over tra den ene at disse Fökendetormer til en anden, at Retsvidenskaben netop tor en n^ermere Undersogelse viser sig at vxre hjemme i en storre Eicllesgruppe at \'idenskaber, som ofte kaldes de anvendte men som n;ermere maa karakteriseres som de eksperimentale vurderende Videnskaber, og at en Wrrdidom dybest set er ligesaa videnskabelig som en Konstateringsdom.'^’^’ Ar 1948 gick Vinding Kruse i en lång artikel i TfRåter till ett generalangrepp mot Uppsalaskolan, och han beskyllde nu ‘värdenihilismen’ inomvetenskapen bl.a. för den enligt honom förhärskande sexuella lössläpptheten bland samtidens uns;dom.’‘’' O Vinding Kruses rättslära förblev inte det enda exemplet på en ‘idealistisk’ syn på rättsordningen under 1940-talet, då den ofta fördömda eller dödförklarade idealismen upplevde en renässans under andra världskriget. Redan det spända läget i slutet av 1930-talet hade fått Frede Castberg att beakta naturrättsliga synpunkter (se ovan), och Ross recenserade hans “Rettsfilosofiske grunnsporsmål” och samtidigt Karl Olivecronas “Law as Fact ” i TfR 1940. Ross’ totala fördömande av Castbergs bok är inte överraskande, och recensenten såg de båda verken som en del av en större kamp: “Fler en realistisk Retskere i Overensstemmelse med den möderne, vidensk.ibelige Filosofis L.,ure om Fökendelsens reale Grundlag og logiske Princippcr, en Retskere, hvoreher Retren er en Side al Samkmdslivet og Retsvidenskaben en Gren at en omlattende Fötaringsvidenskab om Samtundslivet. Oér en metaRsisk Retskere bygget paa Reminiscenser tra en s\ unden Eids spe2s8 Vitifiittg Kritsi\ I tR 1946, s. 212 och 223. 239 Vinding Krusc. I lR 1946, s. 223 1. 260 Vinding Krnif. 1 IR 1946, s. 226. 261 Se Vinding Ki'nsc. IIR 1948, s. 1,
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=