270 lig rätt inte kunde göras på »en begrebsmasssig berettiget Maade, og at den ikke, saaledes bestemt, kan have sin Nytte». En sådan indelning kunde dock endast göras på ett negativt sätt, och den var därför nyttig endast då det var viktigt att framhålla detta negativa. »Men det er en Selvfolge, at en negativ Ejendommelighed ikke hjaslper Retslzeren til at finde de positive Principer, efter hvilke Retsprinciperne skulle ordnes.»’^^ Enligt Goos kunde man visserligen säga, att det säregna för privaträtten var »at de dertil horende Retsforhold bestaae mellem enkelte Personer som saadanne», medan den offentliga rättens rättsförhållanden »vedkomme den ubestemte Ma^ngde, der betegnes somSamfundet eller det Offentlige». Genom denna till synes positiva bestämmelse hade man dock endast sagt det negativa, att det offentliga inte var part i de privata rättsförhållandena, medan enskilda personer inte var parter endast i dessa. »Netop dette kan det jo ogsaa i mange Tilf^elde have Interesse at framhasve, og forsaavidt blive Begreberne privat Ret og offentlig Ret aldrig överflödige». Men för att verkligen säga någonting positivt, måste man uttala sig om, »paa hvilken Maade de private Retsforhold vedkomme de Enkelte, og de offentlige det Offentlige». Vardera gruppen innehöll dock så olikarättsförhållanden, att det intefanns några gemensamma drag. Om man valde som positivt kännetecken för de privata rättsförhållandena, »at de bestaae mellemde koeksisterende, af hverandre uafhasngige Individer som saadanne, er det straks indlysende, at dette ikke passer paa Familieretsforholdene, som netop forudsastte et ejendommeligt Livsfxllesskab, der dog ikke har den Karakter, at Forholdene kunne henfores under den offentlige Ret.» Bornemann hade försökt lösa just detta problemgenom sitt tredelade system människorätten, familjerätten, statsrätten.^^^ Även den offentliga rätten var användbar endast som ett negativt bestämt begrepp. Omman använde det positiva kännetecknet »at de offentlige Retsforhold opstaae ved Eksistensen af en organiseret Samfundsmagt, hvilken Personerne ere undergivne», vilket fått Bornemann att identifiera den offentliga rätten med statsrätten, så ledde detta till, att vissa rättsförhållanden, i vilka samhället var part, måste överföras till någon annan grupp eller helt lämnas utanför indelningen. Detta gällde alla de förhållanden, som Goos betecknade som »Retsforholdene i det borgerlige Samfund». Dessa förutsatte inte »en politisk Makts Organisation, men kun et vist, udover Familiens Kreds raskkende Livsfasllesskab, der berettiger til at tale omet Samfund». Man måste därför avstå från begreppet ’offentlig rätt’, somendast kunde bestämmas negativt, »og ... S£ette i Stedet de to Grupper af Retsforhold, den borgerlige og den politiske Samfundsret.» Därmed hade Goos kommit fram till sin fyrdelning av ’Retsanordningens’ 280 Goos /, s. 265. Goos I, s. 266. Goos /, s. 267 f. 278 280
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=