242 paa et snasvrere Omraade (navnlig Formuerettens alm. Del) noget mere ensidigt og lidt hojtflyvende, ustanselig reviderende de formueretlige Grundbegreber; Goos langt mere omfattende, lettere fasrdig med et Problemog systematisk ordnende». Båda hade också infört i undervisningen »det tidligere savnede Element af Begrebsdyrkelse», - men: »uden dog at slippe det Livets Krav, som 0rsted indprxntede».'‘^° Bentzon nämnde också, att Goos helt behärskade juridikens klassiska metod. Lösningen söktes »ikke ved direkte Hensynstagen til og skonsmasssig Afvejen af alle de utallige smaa og store Interesser, man kan tage for 0je», men genom»et Arbejde med retlige Begreber, med mere almindelige Principer», och efter det att »Begrebet eller Princippet er vundet, bringes det deduktivt til Anvendelse paa den enkelte Retsregel, man formulerer». Det hade under alla tider funnits »Begrebsjurister, som enten formede tomme Begreber, eller anvendte gode Begreber formalistisk», men med Goos hade det varit annorlunda: »Hans Begreber struttede af Liv».i‘*i Aagesens och Goos’ förhållande till den konstruktiva riktningen var tydligen inte helt klart ens för samtiden. Garl Ussing, sombetraktade Bornemann som en representant »for dialektisk doktrin», tillgodoräknade dock denne att ha fört »Synthesens Aand ind i Retsforskningen», den anda, somsedan »Aagesen og vor nuvasrende Retsvidenskab har förbundet med den sande 0rstedske Realisme».^'^^ pör både Niels Lassen och Moller var däremot just Aagesen en fullfjädrad anhängare av den abstrakt-konstruktiva riktningen. Enligt Niels Lassen kunde man omAagesen »nok udtale den Anskuelse, somdeles af flere Praktikere, ... at han i sin senere Produktion er bleven fort vel meget ind paa almindelige Betragtninger og Systematiseringer».I Aagesens argumentation var enligt Moller »et logisk-systematisk Rxsonnement afgörende ...», däremot spelade »Hensynet till Konstruktionens Konsekvenser ikke nogen Rolle for Begrebsbestemmelsen. Ingensteds holdes der Revue over Konsekvenserne eller foretages nogen Vurdering af disse somLed i Argumentationen».Trots att t.ex. Aagesens påstående om, »at den utinglyste ihxndehavende Kober har en tinglig Ret», inte hade vunnit anslutning i dansk doktrin, måste man dock säga, »at Agesen og hans Modstandere modes i at folge den abstrakt-konstruktive Metode».'■♦5 Då Aagesens »Begrebsundersogelser kendetegnes som abstrakt-konstruktive», träffade detta endast en sida av hans tänkande. Aagesen var »en fremragende analytisk Kraft», men han syntes ha haft en särskild tillit till »at Formuerettens Grundbegreber er givne én Gang for alle somUdslag af Retsidéen, ligesomi sin Tid Arterne almindelig antoges at stamme direkte fra Skaberens Hånd. For en sådan Opfattelse må det naturligt blive Opgaven genBentzon, TfR 1918, s. 25; se även Bentzon, Studium, s. 427 f. Bentzon, TfR 1918, s. 15; Bentzon, Studium, s. 427. Carl Ussing, s. 156. Niels Lassen, UfR 1885, s. 6. Moller, Tinglysning, s. 573 f. Moller, Tinglysning, s. 575. 140
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=