243 redan tidigare undervisat i ämnet, varför han — trots andra tidskrävande uppgifter — förklarade sig villig att också fortsättningsvis ge föreläsningar över disciplinen. Om denna order åtlyddes utan några svårigheter från universitetets sida, uppstod desto större problem vad gällde kollegiets beslut angående att de studerandes kunskaper i den svenska statsrätten skulle kontrolleras i samband med vad somi 1755 års brev kallades »de wanliga examina». Konsistoriet hade för sin del vid sammanträde den 17 november 1756 beslutat att kanslikollegiet med all säkerhet hade avsett de examina somskulle hållas inför öppna dörrar, d.v.s. till rättegångsverken och kollegierna, men att konsistoriet därutöver, med tanke på ämnets vidsträckta nytta, för säkerhets skull även ville inbegripa dem som lämnade universitetet med ett testimonium academicum.^^^- Beträffande denna något snäva tolkning anser Annerstedt att det hela med stor sannolikhet var ett försök från konsistoriemajoritetens sida att rädda de ickejuridiska gradualexaminanderna från tvånget att underkasta sig en prövning i det av statsmakterna så omhuldade ämnet.'På samma sätt uppfattade den juridiska fakulteten situationen, sompå mötet genomFick förfäktade uppfattningen att skrivelsens lydelse var nog tydlig och borde tolkas somatt samtliga examina i alla fakulteter avsågs. Solander föreslog att konsistoriet borde förfråga sig hos kansler omden riktiga tolkningen men förenade sig i övrigt med Fick i hans yrkande."^"’ Drygt ett år senare, den 10 december 1757, tog Berch åter upp saken i konsistoriet, upprepade fakultetens mening och betonade därvid särskilt frågan ompromovendis skyldigheter att underställa sig kunskapskontroll.Konsistoriet beslöt att inhämta de olika fakulteternas skriftliga synpunkter på saken, ett beslut vars verkställande åtminstone av majoriteten inte ansågs vara av allt för brådskande natur. Så småningom tröt Solanders tålamod med kollegorna och vid konsistoriesammanträde den 15 april 1758"66 föredrogs ett samma dag daterat, på den juridiska fakultetens vägnar författat memorial. Solander kritiserade bl.a. Ihres verksamhet i den filosofiska fakulteten, där han i egenskap av professor skytteanus ombesörjt examinationen, oaktat det faktumatt Solander ju utsetts till den ansvarige i ämnet och därför, enligt egen uppfattning, borde ha monopol på kunskapskontrollen på samma sätt som t.ex. Berch hade när han som ekonomie professor examinerade promovendi i filosofiska fakulteten."67 Beträffande 1161 ■ UUA, Kansliet A 1:111. Prot. 30/4 1757. >'^■7 UUA, Kansliet A 1:110. Prot. 17/11 1756. Annerstedt \\\\\, s. }>2(}—l>27. UUA, Prot. 17/11 1756 enl. ovan. UUA, Kansliet A 1:112. Prot. 10/12 1757. UUA, Kansliet A 1:113. Prot. 15/4 1758. 1167 Detta i överensstämmelse med kungl. brev 8/3 1740 tryckt i Annerstedt Bih. III, s. 265; se oc\s.s^ Annerstedt III: 2, s. 222-223. 17
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=