260 I detta mål förordnad jury fann skriften brottslig enligt 3 § 8 mom. TFF jämfört med 10 kap. 2§ SL. RR:n i Malmö dömde Axel Danielsson för delse mot ämbetsman till fängelse två månader."*- HovR:n över Skåne och Blekinge fastställde RR:ns utslag. FIDfann inte skäl att göra ändring i HovRms utslag. I Arbetet nr 17 av den 10 december 1887 fanns den ovannämnda artikeln om »slinkan Justitia» omtryckt i anslutning till att läsarna meddelades att åtal för smädelse mot ämbetsman väckts mot Axel Danielsson för att Arbetet förmätet nog sjungit »ut hvad tusenden tänkt, känt och enskildt yttrat». Dessutomfanns en artikel i vilken tidigare framförda synpunkter på rådhusrättens dom mot Pontus Lagerberg utvecklades enligt bl.a. följande. »Att tillegna sig andras egendomhar förut äfven på det juridiska språket kallats stöld. Tvistepunkten mellan oss och de unga juristsnobbarne i Rådhuset är altså denna: Skall det lyckas de af penninge- och klassintressen fördärfvade rättsbegreppen hos några för längre eller kortare tid sedan från en reaktionär universitetshåla utgångna yrkesjurister att göra svart till hvitt genomatt få en försnillning i sammanhang med förfalskning till ’oförstånd’ och sålunda trampa under fötterna icke blott den naturliga rätten, utan lagens tydliga bokstaf, hvilken straffa stöld eho än tjufen är! Under afvaktan på målets inledning bedja vi de vicehäradshöfdingarne och alla andra fru Justitias tjänsteandar vara förvissade om, att från vår sida skall göras alt för att få kapten Lagerbergs domare brännmärkta.» I detta mål förordnad jury fann skriften brottslig enligt 3 § 8 mom. TFF jämfört med 10 kap. 2§ SL. RR:n i Malmö dömde Axel Danielsson för smädelse mot ämbetsman till fängelse fyra månader. HovRrn över Skåne och Blekinge fastställde RR:ns utslag. HD(justitieråden Hernmarck, Glimstedt, Örbomoch Lilienberg) ändrade HovRrns utslag såtillvida att fängelsestraffet sänktes till fängelse två månader. Justitieråden Olivecrona, Svedelius och Wedberg fann inte skäl att ändra HovRms utslag. På ett möte den 11 december 1887 hade Axel Danielsson framfört synpunkter på rättsväsendets sätt att handha åtalet mot Pontus Lagerberg genom att flera gånger yttra att fråga var om en »vrång och orättvis» dom, somgrundats på den tilltalades samhällsställning. RR:n i Malmö fann att det inte kunde anses till fullo ådagalagt att Axel Danielsson av arghet tillvitat rådhusrättsledamöterna att uppsåtligen ha gjort orätt men dömde honom enligt 10 kap. 2§ SL för att under synnerligen försvårande omständigheter ha talat smädligen mot rådhusrättsledamöterna till fängelse sex månader. HovRmöver Skåne och Blekinge fann inte skäl att göra annan ändring i RRms utslag än att påföljden sänktes till fängelse fyra månader. HDfann inte skäl att göra ändring i HovR:ns utslag. smaMålet mot Pontus Lagerberg, NJA 1888 s. 308, har ur historisk synpunkt undersökts av Kjell ÅModéer i uppsatsen »Fredrika och Pontus. Omkampen för rättvisa i 1880-talets Malmö». Åtalen Modéer studerat under rubriken »Axel Danielssons kamp mot överklassens domstolar». I den sistnämnda uppsatsen konstateras att Axel Danielsson efter att ha vistats ett år i Malmö hade »ställts inför rätta i sju brottmålsprocesser Stadgandet om smädelse mot rikets ämbets- eller tjänstemän i 3 § 8 mom. TFF saknade bestämmelse omatt brottslig skrift skulle konfiskeras. Alexanderson, 1907, s. 39 f. Axel Danielsson har Kjell Å mot
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=