120 månader, sträng. Straffet är troligen ett av de hårdaste somkommit till användning i Högsta domstolens tillämpning av den s.k. munkorgslagen. NJA1909 B490. Carl Lind åtalades såsomansvarig för det tryckeri, somtryckt broschyren »Handlingens propaganda av Arnold Roller». Såvitt visats i målet saknade Carl Lind, som var delägare i tryckeriet men inte tog aktiv del i dess skötsel, varje kännedom om de förhållanden som avhandlades i processen. I »Handlingens propaganda» anfördes att den »fredliga sträjken» numera var ofarlig för kapitalisterna, varför de mest effektiva kampmetoder somstod proletariatet till buds var ekonomisk och social terrorism genom generalstrejk och ekonomisk förstörelse. Broschyren innehöll detaljerade redogörelser av och goda råd inför genomförandet av »direkt aktion» mot arbetsgivarna. Med direkt aktion avsågs »den revolutionära terroristiska sträjken, den ekonomiska terrorismen, den personliga terrorismen mot förhatliga utsugare och pådrivare, mot kapitalistiska despoter, sabotage, go-canny, obstruktion, boycott och med andra ord kraftiga, revolutionära och direkta medel, somutan omväg äro ägnade att genomdriva proletariatets fordringar». Den tryckfrihetsjury somförordnades i målet fann skriften brottslig enligt 3 § 7 mom. TFF jämfört med 10 kap. 14 § 1 mom. SL. RR:n i Malmö dömde Carl Lind för uppmaning till brott till straffarbete två månader samt förklarade skriften konfiskerad. Utslaget fastställdes av HovRmöver Skåne och Blekinge. HD fann inte skäl att göra ändring i HovRms utslag. Opreciserade revolutionära handlingar som revolutionär strejk, ekonomisk terrorism, sabotage, obstruktion och bojkott kunde normalt inte hänföras under någon brottsbeskrivning i strafflagen. Uppmaning att företa en sådan handling förefaller därför i allmänhet inte ha kunnat utgöra uppmaning till brott. Exempelvis go-canny,^^ sominnebar att man saboterade arbetsgivarnas verksamhet genommaskning, var knappast ens ett civilrättsligt avtalsbrott och kan sålunda normalt inte ha varit straffbart enligt någon offentligrättslig bestämmelse. En del av innehållet i denna broschyr förefaller emellertid även vid en återhållsamtolkning innefatta uppmaningar att företa bl.a. skadegörelse. Av samtliga instanser utmätt påföljd, straffarbete två månader, kan anses sträng såtillvida att straffarbete skulle ses somett strängare straff än fängelse. I tryckfrihetsmål fastställdes straffansvaret alltid artificiellt. Att Carl Lind dömdes i egenskap av boktryckare torde därför inte ha påverkat straffmätningen. Carl Lind dömdes även i ett parallellt med detta avgörande handlagt mål för att falskt boktryckarnamn angivits på skriften. Beträffande den frihetsberövande påföljd som han därvid ådömdes enligt 1 § 10 mom. TFF komemellertid nåd att meddelas.'^ Under åren 1887-1921 utmätte Högsta domstolen lika hårt straff för uppvigling som i detta mål endast vid ett tillfälle, nämligen då Oskar Wallenstein i NJA 1910 B 96 dömdes till dels straffarbete åtta månader för två gärningar enligt 10 kap. 14§, dels straffarbete tre månader för anförande av upplopp. Enligt Blomberg var »ca canny», eller »go-canny», ett skotskt uttryck för maskning. Blomberg, 1995, s. 120 och 375 (not 17). Se NJA 1909 s. 389. Av de handlingar somjag har undersökt framgår inte omnåd sedermera komatt meddelas även beträffande det straff somCarl Lind ådömdes i NJA 1909 B 490.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=