86 nen ogillades.^’ Att agitatorer hoppades kunna kringgå strafflagen genom att inleda sitt anförande med hypotetiska utlåtanden såsom att »det finns de som tycker att...», »om det styrande gör på detta vis, så skulle det kunna hända att...» eller »jag vill inte förespråka detta, men i andra länder har arbetarklassen gjort följande...» kan antas ha varit vanligt. Rekvisitet om att söka förleda till ohörsamhet tog sikte på bl.a. sådana framställningar. Entusiastiska och lovordande upplysningar om straffbart handlande kunde således normalt bestraffas enligt 10 kap. 14 § 2 mom. SL, även omyttrandet inledningsvis kamouflerats som t.ex. ett hypotetiskt antagande. Enligt vad Gerhard Magnusson uppger i »Socialdemokratin i Sverige» skall Axel Danielssons tal emellertid, i motsats till vad rådhusrätten och Högsta domstolen fann utrett, ha innefattat ett reformistiskt avståndstagande från våldsanvändning. Gerhard Magnusson uttalar bl.a. följande. »Danielsson, som var huvudtalaren, begagnade tillfället att för mötesdeltagarna klargöra det meningslösa i att i våra dagar söka göra våldsamma revolter efter gamla tiders mönster — revolter, som ute på landet visserligen kunde krönas av en tillfällig framgång, men dock snart komme att förkvävas av militären. Med sin böjelse för att med dramatiska exempel belysa en uttalad sats yttrade Danielsson vidare, att de nu församlade massorna naturligtvis skulle kunna iscensätta en revoltmässig aktion, plundra närliggande gårdar, hänga länsmannen o.s.v., men att ett sådant anlopp efter ett par timmar skulle vara kvävt i blod och redan av detta skäl fullkomligt vanvettigt o.s.v.»^- Upplysningen att det var möjligt att hänga polismyndighetens representant i närmaste träd befanns av två av instanserna utgöra ett led i ett försök att förleda till ohörsamhet mot lag och laga myndighet. I dessa domstolar ansåg man sålunda att anförandet inte innefattat något avståndstagande från det omnämnda förfarandet.^^ Hovrättens frikännande motiverades inte närmare. Troligen hade denna instans utslag dock sin grund i att man där ansåg att den aktuella upplysningen inte framställts i sådant sammanhang att ett försök att förleda till omnämnd gärning kunde anses ha förelegat. Av Högsta domstolen bestämt straff, böter 200 kr, motsvarade omden dömde saknade tillgångar till böternas betalning fängelse 23 dagar. NJA 1896 s. 188. Hjalmar Branting åtalades för att den l:a maj 1895 i ett tal på Ladugårdsgärdet i Stockholm ha anfört bl.a. följande angående den svensk/norEftersom polismännen inte misshandlades i omedelbar anknytning till föredraget måste det under alla förhållanden ha varit tämligen svårt att bevisa att mot dem utövat våld inspirerats av Axel Danielsson. Magnusson, 1920, s. 192 f. Påståendet att en blodig svallvåg skulle komma, ominte av arbetarnas ledare uppställda fordringar inom viss tid bifölls, kan av domstolarna ha ansetts belysa anförandets inriktning, men synes alltför opreciserat för att i sig kunna innefatta kriminaliserat yttrandefrihetsmissbruk. Även ett diffust påstående av denna art kunde under särskilda omständigheter dock sannolikt anses ha innefattat indirekt uppmaning eller försök att förleda till revolutionära handlingar i formav t.ex. högförrädiskt uppror.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=