275 Koch, E. “Der Zeugenbeweis in der deutschen Strafprozessrechtsreform des 19. Jahrhunderts.” In A. Gouron - L. Mayali - A. Padoa Schioppa - D. Simon (eds.), Subjektivierung des justiziellen Beweisfahrens, Frankfurt amMain: Klostermann, 1994, 245—263. Kocka, J. (ed.) Biirger und BUrgerlichkeit im 19. Jahrhundert. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1987. Kocka, J. “Biirgertumund Biirgerlichkeit als Probleme der deutschen Geschichte vomspäten 18. zumfriihen 20. Jahrhundert.” In J. Kocka (ed.), Biirger und Biirgerlichkeit im19. Jahrhundert., Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1987, 21-63. Konttinen, E. Perinteisesti moderniin. Professioiden yhteiskunnallinen synty Suomessa. Tampere: Vastapaino, 1991. Koschaker, P. Europa und das römische Recht. Miinchen/Berlin: Beck, 1953. Köstlin, S. R. Das Geschwomengericht, fiir Nichtjuristen. Tubingen: Laupp, 1849. Kreuger, J. Omindirect bevisning. Lund, 1861. Kreiiger, J. Försök tillframställning af den svenska bevisningsrätten. Lund, 1871. Krieter, H. Historische Entwicklung des Prinzips der freien Beweiswiirdigung im Strafprozess. Hildesheim, 1926. Krumsiek, R. “Beccaria als Vorlaufer relativer Straftheorien.” In G. Deimling (ed.), Cesare Beecaria, Heidelberg: Kriminalistik Verlag, 1989, 1-6. Krygier, M. “Lawas Tradition.” Lawand Philosophy 1986:237-262. Krygier, M. “The Traditionality of Statutes.” Ratio Juris 1988:19-39. Kunkel, W. Kleine Schriften. Zum römischen Strafverfahren und zur römischen Verfassungsgeschichte. Weimar: Hermann Böhlaus Nachfolger, 1974. Kunze, M. “Der Fall der Bäuerin von Winden. Zum Einfluss der Carolina auf die Praxis des Miinchner Hofgerichts im 17. Jahrhundert.” In P. Landau - F.-C. Schroeder (eds.), Strafrecht, Strafprozess undRezeption, Frankfurt amMain: Klostermann, 1984, 205-213. Kiiper, W. Die Richteridee der Strafprozessordnung und ihre Geschichtlichen Grundlagen. Miinsterische Beiträge zur Rechts- und Staatswissenschaft 11. Berlin: de Gruyter, 1967. Kuttner, S. Kanonistische Schuldlehre von Gratian bis auf die Dekretalen Gregors IX. Systematisch auf Grund der handschriftlichen Quellen dargestellt. Studi e testi 64. Vatican City: Biblioteca ApostolicaVaticana, 1935. Kylä-Marttila, V. Kysymys kuolemanrangaistuksesta automian ajan valtiopaivillä vuosina 1863— 1888. Vankeinhoidon historiaprojektin julkaisu 13. Helsinki: Oikeusministeriön vankeinhoitoosasto, 1986. L[agus], R. “Omprejudikaters betydelse vid rättsskipningen.” In R. hugus, Juridiska uppsatser 2, Helsinki, 1860. Lahti, R. “Criminal Sanctions in Finland. A System in Transition.” Scandinavian Studies in Law 1977:119-157. Lahti, R. (ed.) Rikosoikeuden juhlavuonna 1989. Rikosoikeudellisia kirjoitelmia VI. Helsinki: Suomalainen lakimiesyhdistys, 1989. Landau, P. “Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland im19. Jahrhundert bis 1870.” In A. Padoa Schioppa (ed.). The Trial Jury in England, France, Germany 1700-1900, Berlin: Duncker &Humblot, 1987, 241-304. Landau, P. “Die Rechtsquellenlehre in der deutschen Rechtswissenschaft des 19. Jahrhunderts.” In C. Peterson {ed.), Juristische Theoriebildung und Rechtliche Einheit, Stockholm: Institutet för rätthistorisk forskning, 1993, 69-89. Landau, P. - Schroeder, F.-C. (ed.) Strafrecht, Strafprozess und Rezeption. Grundlagen, Entzvicklung und Wirkung der Constitutio Criminalis Carolina. Frankfurt amMain: Klostermann, 1984. Landau, P. “Der EinflulS des kanonischen Rechts auf die europäische Rechtskultur.” In R. Schulze (ed.), Europäische Rechts- und Verfassungsgeschichte, Berlin: Duncker &Humblot, 1993, 39-57. Langbein, J. H. Prosecuting Crime in the Renaissance. England, Germany, France. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 1974. 19
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=