266 at d0mme Ret. Er det da ikke bedre at have en upartisk Lovgiveres Vilje end enhvers egennyttige og egensindige Indfald til Regel?» Samma tema behandlades senare av Dons, som komtill samma slutresultat: naturrätten räckte inte till, därför att den endast innehöll allmänna grundsatser. Omman nöjde sig med naturrätten, då det gällde att lösa det mänskliga livets mångfaldiga problem, »blev det da det samme som reent at aabne Dorene for enhvers Phantasie...».'*^ Norregaard ansåg, att man behövde studier i romersk rätt, därför att naturrätten var så svår att inse på egen hand (se ovan 1.3.1.1.), och han beklagade, att de flesta naturrättslärda nöjde sig med att behandla allmänna principer och inte gick in på alla borgerliga handlingar.Redan i den första upplagan av sin encyklopedi hade Kofod Ancher nämnt, att det »lidet, som stricte henfores til Jus Natura:, indbefatter ikkun prima &: generalissima principia Juris, som langt fra ikke ere determinate og tilstra’kkelige nok, til at decidere negotia civilia, og alle de utallige mange besynderlige Casus, som forekomme in foro civili».Även den unge Orsted, som ansåg naturrätten vara ytterst viktig för danska jurister på grund av DL:s ofullständighet och kasuistiska framställning, konstaterade, att de ur naturrätten abstraherade reglerna varierade allt efter det naturrättsbegrepp, somtolkaren antagit.*'^' 187 Vad var då naturrätten enligt 1700-talets rättsvetenskapsmän? Endast Kofod Ancher gav ett indirekt svar på frågan: naturrätten var rättsvetenskapliga åsikter och påståenden. I svaret till Ponich konstaterade han, att naturrätten väl var »meget Tvivl, Stridighed og ulige Meeninger underkastet», men att det inte gällde så mycket dess lärdomar som argumenteringen. »Man beviiser nu for meget, nu for lidet, en saa, en anden anderledes.» Detta var dock inget under, då man visste, hur stor insikt det krävdes till skarpa och noggranna bevis, i synnerhet i denna vetenskap.Fattades det definitioner och bevis i en framställning av naturrätten, så fattades »Sia:len og Va:senet i den naturlige Lovkyndighed. Thi at sige, at noget er saaledes efter Naturens Ret, uden Beviis, det er saa godt som at sige intet».Kofod Ancher anförde som exempel, att då lagen stadgade t.ex., att alla kontrakt, sominte stred mot lag eller heder, måste hållas, så borde man gå till naturrätten för att få reda på inverkan av sådana faktorer som villfarelse och svek.''^'* Naturrätten var en förnuftig vetenskap, i vilken eftertanke var huvudsaken.Utvecklandet av naturrätten kräver i sista KofodAncher, Forsvar, s. 18. Dons /, s. 17 f. Noyregaard I, s. 49. Kojod Ancher 1755, s. 24. 1*^1 Orsted I, s. 95. ''^■2 Kofod Ancher, Forsvar, s. 15. Kofod Ancher 1777, s. 57. Kofod Ancher 1777, s. 16. KofodAncher 1777, s. 57. is:" 1S9
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=