122 Kungabalken i Kristoffers landslag hänskjuter vissa brott till edsöresbalken, särskilt rån av lösöre. Det är det enda våldsbrott som har flyttats från kungabalken till edsöresbalken i KrL. Magnus Erikssons landslags kapitel XXIV i kungabalken motsvaras av kapitel 28 i KrL. Kapitlet handlar omatt någon med våld tar något från någon annan. MEL behandlar både fast egendom och lösa penningar, medan KrL endast tar upp den fasta egendomen: MEL KgB XXIV Omnågon med våld tager något från den som har det om hand: hus, jord, skog, vatten eller vattenverk, eller med något slags åtgärd gör det odugligt för honom och vill tillägna sig det, eller ock lösa penningar, återgälde han skadan, och därtill fyrtio marker att skiftas i tre lotter.^ KrL KgB 28 Omnågon med våld tager något från den som har det om hand: hus, jord, skog, vatten eller vattenverk, eller med något slags åtgärd gör det odugligt för honom och vill tillägna sig det, återgälde han skadan och därtill 40 marker att skiftas i tre lotter. Om rån av lösöre skall tillgå, somstadgas i Edsöresbalken, kap. 40 och följande.^ ^ Holmbäck & Wessén 1962, s. 35 not 166. ■" Holmbäck & Wessén 1962, s. 14. Det är endast passagen omlösa penningar somutelämnats i Kristoffers landslag i jämförelse med den äldre lagen (MEL KgB XXIV). I KrL finns i stället en hänvisning till edsöresbalken vid rån av lösöre. Den som med våld tar fast egendom döms enligt kungabalkens regler både i MEL och KrL. Det handlar om sådan fast egendom som jord skog, vatten eller vattenverk. Man kan fråga sig varför det avsnitt som behandlar rån av lösöre inte följer samma regler som den fasta egendomen i KrL. Enligt KrL E 40 skall rånaren fällas av häradsnämnden och därefter dömas under svärd, omhan tas på bar gärning. Omhan inte tas på bar gärning, skall ändå häradsnämnden fälla. Blir han fälld, får han böta 40 mark (till treskifte). Rån av lösöre avgörs av häradsnämnd, och förmodligen har det av denna anledning flyttats till edsöresbalken i KrL, medan tillgrepp eller förstörande av fast egendom skulle bli en fråga för lagsagans konungsnämnd och gå till konungsräfst, i likhet med andra brott mot kungabalken. Frågan är omdet finns fler likheter och överensstämmelser mellan Kristoffers landslags edsöresbalk och kungabalk. Somframgått har målsägaren i den yngre landslagens edsöresbalk större rättigheter än målsägaren i Magnus Erikssons landslags edsöresbalk. Kan någon större rätt för målsägaren även skönjas i Kristoffers kungabalk? Gärningsmannen straffades hårdare, i överensstämmelse med straffen i vissa stadgor, för edsöresbrott i KrL än i MEL. Finns det likheter i behandlingen av gärningsmannen mellan kungabalken och edsöresbalken, dvs. straffas gärningsmannen lika hårt i kungabalken som i edsörebalken i KrL? För att kunna svara på dessa frågor har jag undersökt de textställen i den äldre lagens kungabalk somförändrats i den nya lagen.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=