Läge, so räsonniert Scherer,*^ die Beweislast beiin Tolschläger, so niiissle dieser. falls ihm der IJeweis gegen den Toleu nicht gelingt, selbst an Stelle des Toten verurleilt werden. Fiir diese Schlnssfolgeriing gil)t es inin nach Ansicht Seherers in den Quellen keinen Beleg. Doeh hierin irrl Scherer. Es ist zwar riehlig. dass die ^"erllrleiliing des beweisfälligen Totschlägers iin allgeineinen nieht erwähnl wil'd, docb lässl sieh. was Scherer vollsländig iibersehen hat, iin schwedisehen Reehf Belege dafiir nachweisen.'*’ Der (Irnnd dafiir. <lass ini allgenieinen von einer Verurteilnng des 'rolsehlägers. deni sein Beweis niisslingl. keine Rede isl, liegl dariii, dass der Prozess gegen den 'Folen gewcdinlieli lediglicli zwei Parteien anfweisl. nänilieli den anklagenden 'rolscliläger und den angeklaglen 'roten. Da in dieseni Prozess der 'rolscliläger niclil angeklagi isl. kann er aiicli nielli vernrieilt werden."*'' Wird indessen der 'I'ote niclit vernrleill. so kann offensiclillicli der ba'lie eine Klage gegen den 'rolen einleilen. die dann alle .\iissicblen aiif Erlolg hat. In den (leselzesahschnillen des schwedisclien Reclites, in denen sowolil von einer ^'ernrleilung lies 'I'oleii wie des 'rolscliliigers die Rede isl. trill dagegen mil Walirsclieinliclikeil der Erhe als dritte Partei aiif.^‘ iiiid infolgedessen kann gegen den 'rolscliläger eine Klage gericlilel werden. die dann iiiiiglicherweise zu seiner ^'erllrleillnlg fulirl.'*"' Diircli Scherers .\rgnnienlalion isl also niclils hewiesen worden. Sowolil V. Aniira wie Scherer sind hei ilirer Deulung der Beweisregi'ln des FrostL D': 40 von der Version des Resenhiiclies ausgegangen. oline diese Version dnrcli die Fragiiieiilenlexle des C.od. 11 inid (kid. HI zii ergäiizen.''" Bereils ans dieseni (irnnde isl ilire ArgiimiMilalion mangellial'I. Xacli deni FrostL H’: 40 verliiill es sich mil deni Beweis folgenderniassen. Wird der lA'schlagene des Diehslalils angeklagi imd ist das Diehesgiit in seinen Händen angelrofl'en worden. so wird der Prozess (lurch das einseilige Beweisverfaliren des 'rolsehlägers enlscliieden, wohei also — wie ini gesanilen norwegischen Reclil keine Mriglichkeil zur ^'erleidignng des 'roten he- .Scherer, .S. 0.') I'. Die \'eriirleiluiig <les 'rotseliliigers wiril im I’l. (5 S *2. \’mL A (> § 2 und ML A 6 erwiihnl. \'gl. hierzii S. 29,') If. .Siehe S. 20;i f. Siehe S. 298 f. Siehe S. .S2 If. 237
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=