105 med påpekanden: »Lagläsaren skall innehålla hit till Kongl.Rätten försända slika enfalla horsaker, låtandes bero vid Kongl.Straffordningen och dess innehäll, där icke något jäv uti finnes.»-^“^ De horsaker där »något jäv» kunde finnas skulle emellertid fortfarande underställas (ordet jäv här i sin betydelse av »ovisshet rörande saken»).Sädan ovisshet var också bakgrunden till att flertalet av målen om enfalt hor underställdes. Man visste inte hur man skulle mäta ut straffen när det förutomett enfalt hor rörde sig om t ex tre lönskaläger, när gifta män utgav sig för att vara ogifta eller när gifta knekthustrur utgick frän att deras män efter mänga års bortovaro inte längre var i livet.Att mäl rörande enfalt hor inte helt försvann frän hovrätten kan sålunda förklaras med dels bristande kunskaper hos en och annan lagläsare, dels med underrätternas osäkerhet när ett mäl komplicerades av någon svårbedömd omständighet. Också i fråga om mäl rörande skyldskapsspjäld fortsatte underrätterna att underställa. Av de 18 målen gällde ätta förbindelser mellan kusiner, sysslingar och mellan personer som angavs som »skylla till andre och tredje». I samtliga dessa fall remitterade underrätterna målen utan dom med hänvisning till att »släktskapen ej (fanns) beskriven i straffordningen» eller att »icke någon expresse lag finnes»."*’ Straffordningen var i sä mätto tydlig som att inga dödsdomar skulle dömas ut i dessa mäl, men saknade bestämmelser ombötesbelopp utom i fråga omförbindelse mellan kusiner, vilket kan förklara underrätternas osäkerhet. Skyldskapsmälen vållade överhuvudtaget intrikata problem. Man tvingades söka i Moseböckernas listor över de förbjudna lederna och tolka dessa. Förbindelser med hustruns syster eller med mannens bror ansågs som klara fall av grov incest liksom en förbindelse mellan bror och syster; de ledde alla (4) till fastställda dödsdomar i hovrätten. Svårare var dä de fall, där man ställdes inför frågan om halvsyster skulle räknas pä samma sätt som syster. Tvekan och osäkerhet låg tydligen bakom tvä domar, där en kvinna i den ena dömdes till döden för lägersmäl med sin halvsysters son,"*^ men en annan benådades och dömdes till förvisning för sin förbindelse med sin döda halvsysters man."*"* Släktträdarna gick i mer invecklade mönster än som fanns beskrivet i Moseböckerna och bristen pä »expresse lag» blev dä kännbar. Fruktan för förbindelser mellan släktingar var också djupt rotad i bondesamhället. Kusiner borde t ex inte gifta sig med varandra, även omdet inte var förbjudet av Gud; det var ändå en släktskap somskulle »hällas för en bom eller mur, däröver ingen skulle 22.10.1658 F; liknande 10.10.1655 F och 5.11.1655 F. Sven Bergendahl 1916 s 4. •" 12.11.1655 F, 7.10.1657 F, 4.11.1661 H, 4.3.1662 Hm fl. 5.11.1655 F, 12.10.1657H, 5.11.1657 H. 26.11.1658 G. 10.11.1659 H.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=